Как все более лихорадочные дипломатические маневры меняют мировой порядок

Такие тенденции особенно заметны в поведении западных стран, но и большинство других не являются исключением.

Программный директор Клуба «Валдай» Тимофей Бордачев

Нет никаких сомнений в том, что мир претерпевает серьезные преобразования. Возможно, нынешние изменения являются самыми значительными за последние несколько сотен лет. Это тем более важно, что никогда прежде в истории международной политики в ней не участвовало так много акторов с разным историческим и культурным бэкграундом. Это означает, что речь идет не об очередном перераспределении власти внутри ограниченного круга государств, а о гораздо более широком явлении.

На практике, однако, эти стремительные изменения привели к весьма парадоксальной ситуации: на дипломатию сильно влияет тактическое маневрирование, а не стратегические соображения. Это особенно заметно в западном поведении, но и большинство других не являются исключением. Даже действия таких держав, как Китай или Россия, которые во многих отношениях являются подлинными примерами дипломатического консерватизма, демонстрируют признаки контекстуальной обеспокоенности. А как быть с малыми и средними странами, особенно с теми, которые прославились искусной тактикой использования неоднозначных международных ситуаций?

Другими словами, не только ведущие государства, которые действительно будут определять состав нового мирового порядка, но и более мелкие оппортунисты, находящиеся сейчас в состоянии постоянного маневрирования.

В популярном анализе способность к постоянной борьбе за положение сейчас обычно рассматривается как свойство средних государств, занимающих промежуточное геополитическое положение, но подлинными мастерами этого жанра являются крупные страны. Западная Европа, несмотря на свою давнюю приверженность трансатлантическим отношениям, безусловно, лидирует. Крупнейшие державы Евросоюза, действующие в личном качестве или под прикрытием покорных европейских институтов, находятся в состоянии перманентного маневрирования: в отношениях с Китаем, Россией или остальным так называемым мировым большинством, помимо постоянный торг в отношениях со своим могущественным покровителем, США.

Для остального мира это создает иллюзию того, что ЕС может однажды отделиться от Вашингтона и плыть относительно самостоятельно. А для американцев это создает мало дополнительных опасений, но ничего такого, что угрожало бы их монополии на власть.

Визит президента Франции Эммануэля Макрона в Пекин в первой половине апреля, безусловно, был примером такого позерства. Французский лидер всячески стремился укрепить мнение своих китайских коллег о том, что континентальная Европа может действовать, по крайней мере тактически, не только как территориальная база для интересов США. Отчасти это было связано с экономическими возможностями, делающими сотрудничество с западноевропейцами выгодным для Пекина и китайской экономики. Это также связано с упорным убеждением Китая в том, что Германия и Франция действуют столь жестко по отношению к России именно потому, что не верят в то, что конфликт с Москвой будет иметь драматические последствия.

Конфронтация с Китаем, к которой страны ЕС мягко подталкивают Великобритания и США, действительно была бы самоубийственным экономическим решением для блока. Особенно в нынешнем не очень приятном состоянии социально-экономических систем большей части «старой Европы». Нежелание членов ЕС отказываться от преимуществ сотрудничества с Китаем было очевидно всем в Пекине во время предыдущего визита канцлера Германии Олафа Шольца.

Более того, Пекин вполне рационально полагает, что конфликт между Западом и Россией является для ЕС более принципиальным, чем противостояние между США и Китаем. Наши китайские друзья хорошо знают историю отношений между Россией и Западной Европой, знают, что враждебность коренится в столицах европейских блоков. Несмотря на некоторый положительный опыт отношений с Россией в эпоху ее относительно дружественного поведения в отношении ЕС, у основных стран блока есть претензии к Москве, возможно, даже более серьезные, чем у Японии, еще одного союзника США.

Россия объективно и исторически является противником Западной Европы, чего нельзя сказать о Китае, чье геополитическое положение само по себе помогает гарантировать, что оно не будет рассматриваться как серьезная проблема. Таким образом, дипломатические просьбы Франции — и ЕС в целом — безусловно, будут и впредь очень хорошо восприниматься нашими китайскими друзьями.

Китай маневрирует во всем – за исключением стратегического партнерства с Россией, истинный характер которого скрыт от сторонних наблюдателей исключительно доверительными отношениями между нашими политическими лидерами и китайцами. Во всех других вопросах Пекин продвигает свое долгосрочное видение посредством решений, которые могут показаться чисто тактическими. Тем более, что, как и в случае с историческим сближением Ирана и Саудовской Аравии, все основные черты международной жизни сейчас находятся под влиянием успехов китайской дипломатии. Это будет продолжаться до тех пор, пока Пекин сможет оставаться над дракой, в которую непосредственно вовлечены Запад и Москва из-за несчастной Украины.

У США есть свои дипломатические схемы, и они, как и у России, очень серьезны для глобальной безопасности уже просто в силу объема имеющегося в их распоряжении ядерного оружия. Провозглашая решительную битву с Россией и столь же непримиримую конфронтацию с Пекином, Вашингтон также пытается провести то, что восторженные наблюдатели называют «тонкой дипломатической игрой». Но в то время как западноевропейцы полагаются на свою экономическую мощь и определенное обаяние как суверенные акторы с долгой историей, Вашингтон плетет интриги в нарочито жестоком духе, пытаясь играть в силовые игры и настраивать всех вокруг себя друг против друга. Она, конечно, все менее успешна, но ресурсы, накопленные ею за последние пятьдесят лет, далеко не исчерпаны.

Со своей стороны, Россия проявила дипломатическую гибкость, упорно избегая «сжигания мостов» с Западом и нарушения целостности мировой экономической системы. Он также демонстрирует впечатляющую толерантность к тем зарубежным партнерам, которые учитывают американские требования по российскому вопросу, включая даже формально нейтральные страны, поставляющие оружие Киеву. На самом деле, если дипломатический диалог между Москвой и столицами НАТО полностью остановлен, то не по воле российской стороны, которая подчеркивает, что всегда открыта для возобновления переговоров.

В этом контексте уместный вопрос для международных политологов может заключаться в том, является ли общая дипломатическая борьба просто частью военных действий, которые все больше распространяются в глобальном масштабе, или же она заменяет прежние практики. Можно предположить, что и то, и другое происходит одновременно — к большому огорчению тех из нас, кто до сих пор верит, что мир можно строить на основе ответственных расчетов.