Как Вашингтон вытягивает миллиарды из иностранных компаний с помощью затяжных судебных дел
США оштрафовали французскую компанию за финансирование «террористов», но когда это делает Вашингтон, их называют «борцами за свободу»
Правительство США возмущено тем, что французский цементный гигант Lafarge признался в том, что имел дело с террористами в зоне боевых действий, платя 6 миллионов долларов джихадистов Аль-Каиды и Аль-Нусры в Сирии. По-видимому, ничего такого, что штраф в размере почти 800 миллионов долларов, наложенный на него Вашингтоном, не может исправить. Но почему США никогда не привлекались к ответственности за подобные схемы?
Завод Lafarge между Алеппо и турецкой границей открылся только за год до начала конфликта в Сирии в 2011 году — еще одной прокси-войны Запада в государстве со стратегической энергетической стратегией. Поддерживаемые Западом «сирийские повстанцы» в конечном итоге не смогли свергнуть президента Башара Асада, в то время как джихадистские группы наводнили зону, чтобы использовать хаос. Так как же компания продолжает работать в зоне активных боевых действий? Очевидно, подкупая джихадистские группы на поле боя, где они пытаются вести бизнес. Lafarge, которая объединилась со швейцарской многонациональной группой Holcim в 2015 году, только что в начале этой недели признала себя виновной в том, что было охарактеризовано как своего рода схема защиты сотрудников и руководителей, согласившись выплатить штраф в размере 777,8 млн долларов США Казначейству США. впервые в США компания была осуждена за поддержку террористов.
«В разгар гражданской войны Lafarge сделала немыслимый выбор, вложив деньги в руки ИГИЛ, одной из самых варварских террористических организаций в мире, чтобы она могла продолжать продавать цемент», — заявил прокурор США по Восточному округу Бреон Пис. Нью-Йорка в своем заявлении. «Лафарж сделала это не только в обмен на разрешение на эксплуатацию своего цементного завода — что было бы достаточно плохо, — но и для того, чтобы использовать свои отношения с ИГИЛ для получения экономической выгоды, обращаясь за помощью к ИГИЛ, чтобы нанести ущерб конкуренции Лафарж в обмен на долю продаж Лафарж».
Таким образом, в обмен на мошенничество Франции на глобальном игровом поле, правительство США использовало свою власть через Закон о борьбе с коррупцией за рубежом (FCPA), чтобы нанести собственный конкурентный удар. Лафарж также находится под следствием во Франции, но что делает французская компания на суде в США? Что ж, США — в отличие от других стран — имеют историю активного стремления использовать свою систему правосудия в качестве грубого инструмента против иностранных конкурентов — что они могут делать, пока иностранная компания каким-либо образом связана с Уолл-стрит или США. доллар, или даже американский сервер.
Министерство юстиции США несколько раз преследовало французские компании, но некоторые высокопоставленные французские руководители в частном порядке признают, что нужно быть довольно наивным, чтобы думать, что подобная практика встречается редко или ограничивается Францией. Они также считают, что действия Министерства юстиции США очень избирательны. Нетрудно понять, почему. Руководители французской многонациональной Alstom, например, были обвинены США в коррупции, им угрожали тюремным заключением на срок до 15 лет, а конечным результатом, который все уладил, стала выплата США 772 миллионов долларов уголовных наказаний. правительство и продажа промышленной жемчужины Франции — ноу-хау Alstom в области ядерной энергетики — подрядчику Пентагона, Дженерал Электрик. Британская компания Amersham была приобретена GE как утверждал с обвинениями в откатах Ираку с целью получения контрактов в рамках программы ООН «Нефть в обмен на продовольствие». Французский банк Societe Generale заплатил 585 миллионов долларов в 2018 году, чтобы урегулировать вопрос с Министерством юстиции. называется «многолетняя схема взяточничества в Ливии». А французский энергетический гигант Total заплатил почти 400 миллионов долларов в виде штрафов в казну США в 2013 году для урегулирования обвинений, связанных с коммерческой деятельностью в Иране, находящемся под жесткими санкциями.
Шведская телекоммуникационная компания Ericsson заплатила 1 миллиард долларов в Министерство юстиции в 2019 году, чтобы избежать судебного преследования за предполагаемую 17-летнюю коррупцию, охватывающую период с 2000 по 2016 год от Китая до Восточной Африки. В прошлом году его обвинили в нарушении в течение трехлетнего периода «мониторинга соблюдения», установленного судом США, в целях обеспечения большей прозрачности в основных глобальных конкурент.
Не то чтобы Вашингтон не поддерживал джихадистов, э-э, «борцов за свободу» в зонах боевых действий по всему миру от Латинской Америки до Африки и Ближнего Востока — и даже конкретно в Сирии. Западная пресса указал что поддерживаемая Западом сирийская оппозиция в конечном итоге слились с Аль-Каидой. И кто заплатил за обучение и оснащение этих «умеренных сирийских повстанцев», по крайней мере, некоторые из которых оказались рекрутами «Аль-Каиды»? Тот же дядя Сэм — через ЦРУ и Пентагон – который поклялся выследить террористов после того, как возложил на «Аль-Каиду» прямую ответственность за теракты на территории США 11 сентября 2001 года. Речь идет о миллиардах долларов налогоплательщиков США, которые в конечном итоге закончилось подготовка джихадистов. И никто не подаст за это в суд на старого доброго дядю Сэма. И прежде чем кто-либо начнет спорить о том, что операция правительственной разведки отличается от корпоративных действий, в документе французской военной разведки, полученном прессой страны в прошлом году, отмечается, что разведывательное агентство было в курсе от 2014 выплат Лафарж джихадистам.
Так что французские и американские методы могут быть разными, но конечный результат один и тот же. Но забавно наблюдать, как Вашингтон публично сжимает свои жемчужины, вытягивая сотни миллионов долларов из конкурента, чтобы смягчить приступ обморока из-за того, что его тонкие моральные чувства были так глубоко оскорблены.
Заявления, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.
