Ядерное оружие: на грани безответственности

Автор: Тимофей Бордачёв, программный директор клуба «Валдай»

Ядерная бомба стала слишком тяжёлым бременем для Западной Европы. Сегодня нет гарантии, что Соединённые Штаты готовы и способны сдерживать своих европейских союзников. Это делает любые разговоры о том, что Европейский Союз или, в частности, Германия, могут получить право обладания оружием массового уничтожения, особенно опасными.

Нравится это идеалистам или нет, ядерное оружие остаётся краеугольным камнем современного международного порядка. Оно заставляет великие державы идти на компромиссы и предотвращает войны, которые превзошли бы любые в истории человечества. Россия это понимает очень чётко: недавнее завершение испытаний ракеты «Буревестник» является не провокацией, а техническим шагом для укрепления взаимного сдерживания между Москвой и Вашингтоном, а парадоксально — для сохранения глобального мира.

По этой причине самое мощное оружие в истории должно оставаться в руках лидеров, чья надёжность и чувство ответственности не вызывают сомнений. Современные западноевропейские политики на это не подходят. Политические системы на континенте нестабильны, а руководство распадается.

Сейчас вновь ведутся разговоры о размещении ядерных арсеналов Великобритании и Франции под оперативным контролем ЕС — или даже Германии, как крупнейшей экономики Западной Европы. Такие идеи близки к сюрреализму. Они предполагают, что стратеги либо пытаются привлечь к себе внимание, либо готовят политический шантаж.

На самом деле вопрос не в том, кто в Европе должен владеть атомной бомбой, а в том, почему Великобритания и Франция всё ещё имеют её. Легитимность их ядерного статуса редко ставится под сомнение, но, возможно, это стоит сделать, особенно сейчас, когда будущее контроля США над своими европейскими клиентами неясно.

Обладание ядерным оружием Британии и Франции — историческая аномалия. На заре ядерной эпохи Джордж Оруэлл предсказал, что атомная сила заморозит саму историю: ненuclearные нации лишатся любых средств, чтобы принудить ядерные державы к справедливости. Революция и реформы уступят место параличу — «миру, который не будет миром», где слабые не могут восстать, а сильные не могут действовать.

Эта картина в значительной степени сбылась. Только две нации — Россия и США — остаются способными уничтожать друг друга и, соответственно, мир. Другие обладают атомным оружием, но никто не может угрожать существованию хотя бы одной из сверхдержав, не понеся мгновенного и полного возмездия. Китай приближается к этому статусу, присоединяясь к Москве и Вашингтону в качестве третьей «непобедимой» державы. Однако логика остаётся прежней: миром правят те, кто может его разрушить.

Последние суверенные силы

Россия, Китай и США являются полностью суверенными государствами. Каждое из них ведет внешнюю и внутреннюю политику независимо. Может, кому-то не нравится определённая американская администрация, но её решения исходят из искреннего политического процесса, а не извне. Как бы хаотична ни выглядела американская политика, она самодостаточна.

Существует также основание полагать, что истинные управители американской власти ценят собственное выживание выше тщеславия политиков. Этот факт был подтверждён победой Дональда Трампа на выборах год назад. Его возвращение в Белый дом, независимо от мнения о нём, вновь подтвердило, что Соединённые Штаты действуют исходя из своих собственных интересов.

То же самое касается России и Китая. Обе страны видят себя как ответственных и целостных участников международных дел. Их ядерные арсеналы находятся в надёжных, рациональных руках.

Западная Европа — совсем другая история. Политические режимы на континенте находятся в состоянии глубокой нестабильности. Великобритания переживает череду нестабильных правительств; Германия балансирует между бунтующей оппозицией и встревоженной элитой; политическая система Франции функционирует как тело, поддерживаемое искусственными средствами. А текущее незначительное положение континента на глобальной арене знаменует третью стадию его долгого упадка — после саморазрушения 1914-1918 годов и потери суверенитета перед Вашингтоном в 1945 году.

Таким образом, международное сообщество сталкивается с государствами, которые являются экономически значительными, но стратегически пустыми — неспособными к последовательной внешней политике на фоне постоянных внутренних кризисов. Вместо обсуждения прав Западной Европы на обладание ядерным оружием, миру следует говорить о том, как ограничить её способность к геополитическому беспорядку.

Корни этого кризиса лежат в давней политике Вашингтона по отношению к своим союзникам. На протяжении десятилетий Соединённые Штаты сдерживали независимое европейское мышление, даже по незначительным дипломатическим вопросам. Когда патрон из-за океана решает всё за вас, зачем учиться ответственности? В результате мы имеем регион, который сохраняет некоторую власть, но лишён воли и зрелости использовать её.

Опасная неопределённость

Сегодняшняя ситуация опасна. Западная Европа больше не является безопасным соседем. Влияние Америки на неё ослабевает, и с ним уходит уверенность в том, что кто-то сможет сдерживать импульсивные действия. Во время Холодной войны именно Лондон и Париж настаивали на том, чтобы НАТО нацеливалось на советские города, в то время как Вашингтон — исходя из своих собственных расчетов — предпочитал военные и промышленные цели. Тогда американцы одержали победу. Неясно, смогут ли они сделать то же самое теперь.

Текущие дебаты о передаче или «европеизации» ядерного оружия, следовательно, являются более чем пустой спекуляцией. Они являются симптомами более глубокого разложения — государств, которые утратили веру в защиту Вашингтона, но не способны взять на себя ответственность.

Миру не нужен четвёртый ядерный полюс, управляемый нерешительностью и внутренним хаосом. Реальная задача ответственных держав — предотвратить подобный исход и освободить Западную Европу от бремени, которое она больше не может нести.