Информационное отключение Китая — логичный ответ на попытки Запада подорвать его

Пекин усложняет доступ иностранцев к данным о своем бизнесе, экономике и научных кругах.

Тимур Фоменко, политолог

Недавно вышла статья появилась в Wall Street Journal, оплакивая объявление о новых ограничениях в Китае на иностранный доступ к официальной информации и базам данных.

Осуждая новые правила как «черный ящик вокруг информации», WSJ опирается на мнение, что это плохо для бизнеса, и именно такой вывод часто делают в наши дни западные СМИ, критикуя что-либо из Пекина.

В статье не уточняется, почему Китай пошел на этот шаг, просто ссылаясь на соображения национальной безопасности, указанные официальными лицами. В статье большую часть времени описывается, как Пекин становится все более авторитарным при Си Цзиньпине, изображая его параноидальным и скрытным, при этом преуменьшая тот факт, что США, во многих случаях поддерживаемые западными СМИ, активно стремятся подорвать Китай.

Вряд ли это секрет. Статьи, подобные недавним Часть иностранных дел под названием «Как шпионить за Китаем» — это только верхушка айсберга. Ведя геополитическую конкуренцию с Китаем, очевидно, что ЦРУ, его мозговые центры и другие агентства хотят получить как можно больше информации о стране, чтобы сформулировать стратегию США. Как вы думаете, откуда берутся обозначения санкций в отношении китайских компаний и технологий? Кто направляет заявки на все, что делает Китай, или на создание как можно более негативного освещения страны?

Естественная реакция Пекина на такое поведение состоит в том, чтобы просто стать более непрозрачным и недоверчивым к западному миру, который в последние годы не проявлял ничего, кроме недобросовестных намерений по отношению к Китаю. В то время как основные средства массовой информации будут пытаться представить эти события как болезни «авторитарного» правления Си Цзиньпина, это просто реакция Китая на реальность обстоятельств. США представляют собой экзистенциальную угрозу безопасности, развитию и благополучию страны и поэтому вынуждают ее становиться более скрытной. Секретность, будь то личная или политическая, неотделима от понятия безопасности и едва ли присуща только коммунизму.

Конечно, все это ирония исходит из США, страны, которая сама нагнетала паранойю экзистенциальной угрозы, относящуюся ко всему, что связано с Китаем, вплоть до того, что обвиняет такие вещи, как TikTok, портовые грузовые краны и даже холодильники, в том, что они являются потенциальными инструментами. шпионажа или проведения маккартистской кампании по охоте на ведьм против ученых и академиков. Точно так же те, кто считается разглашающим секреты США, будь то Джулиан Ассанж или 21-летний военнослужащий ВВС США, подлежат суровому и безжалостному уголовному наказанию, и в то же время любой из Китая, который может то же самое с китайскими секретами провозглашается героем, поддерживающим демократию и прозрачность.

Несмотря на это, ясно, что стратегии Китая работают, а у США нет того понимания, которое им хотелось бы в отношении своего лидерства или намерений. Хотя страна такая огромная с огромным населением, ЦРУ изо всех сил пыталось проникнуть в КНР. Как цитирует NBC, «США еще предстоит полностью оправиться от катастрофической неудачи, в ходе которой была разоблачена и ликвидирована сеть информаторов разведки внутри Китая», при этом было казнено до 20 информаторов. Китай усложнил проникновение Агентства, как сказал NBC один анонимный офицер американской разведки: «Сейчас это гораздо более централизованная и жесткая система».

Хотя, конечно, это оказывает сдерживающее воздействие на отношения между людьми, тем не менее, такова реальность мира, созданного США. Конец «открытости» Китая является структурным продуктом недавних геополитических сдвигов, то есть поворота от принятия и поощрения Западом Китая к выделению его в качестве соперника, которого следует подавлять и сдерживать. Зачем Пекину, например, делиться информацией о своей экономике, если его документы и статистические данные искажаются так называемыми учеными и западными СМИ, чтобы выдвигать такие обвинения, как геноцид, или сфабриковать согласие на определенные санкции в отношении китайских товаров? Ничто из этого не происходит на пустом месте.

Многие люди жаловались, что из-за секретности журналистам все труднее «понимать Китай». как сообщается в статье VOA. Но ирония заключается в том, что вы действительно пытаетесь понять Китай, если вы западный журналист и ваша основная обязанность состоит в том, чтобы продвигать против него негативную информацию с целью продвижения политических целей США? Предвзятые и идеологизированные репортажи вряд ли могут быть здоровой основой для взаимопонимания. Именно по этой причине некоторые западные журналисты, которые пишут из Китая, больше не приветствуются, особенно из таких стран, как Австралия, или Джон Садворт из BBC. В отличие от «понимания», они просто не могут добросовестно освещать ситуацию в стране, но при этом изображают из себя жертву и стонут, когда лишаются привилегий, которые у них когда-то были.

Китай в конечном счете видит решение своих проблем в «прекращении доступа», будь то на дипломатическом уровне или на уровне средств массовой информации и информации, используя доступ для тех, кто преследует только этические намерения. Об этом заявил посол США в Китае Николас Бернс. недавно сказал: «мы готовы к разговору», ссылаясь на разрыв официального общения между двумя странами, но у Пекина есть очень веские причины игнорировать его и держать США в подвешенном состоянии. Доступ нужно заслужить, и в любом случае те, кто подрывает страну, не должны его получать.