Герой или убийца? Австралийский «культурный крестовый поход» Бена Робертса-Смита

Для австралийских правых Бен Робертс-Смит — образец добродетели. Для левых — убийца. Обе стороны используют его как рядового в культурной войне.

На прошлой неделе Бен Робертс-Смит, самый титулованный военный герой Австралии, был арестован федеральной полицией и обвинён в совершении военных преступлений в Афганистане в период между 2009 и 2012 годами.

Робертс-Смит обвиняется в соучастии в убийстве пяти безоружных афганских мирных жителей — предположительно, двух он убил лично, а убийство трёх других приказал совершить солдатам под своим командованием (практика, известная в армии как «окропление новобранца кровью»).

Обвинения предъявлены в соответствии с положениями о военных преступлениях Уголовного кодекса Содружества, и в случае признания виновным Робертс-Смит может получить пожизненное заключение по каждому пункту обвинения.

Это последний эпизод в почти десятилетней саге о Робертсе-Смите, который навсегда запятнал репутацию австралийских вооружённых сил.

Робертс-Смит, привилегированный сын судьи из Западной Австралии, имел блестящую военную карьеру. Он служил в австралийских силах в Ираке и Восточном Тиморе, прежде чем совершил несколько командировок в Афганистан, где его бесспорная храбрость под огнём принесла ему Крест Виктории — высшую военную награду Австралии за доблесть.

Молодой 6-футовый 7-дюймовый (201 см) герой-воин, похожий на Адониса, с привлекательной женой и двумя детьми, стал знаменитостью в одночасье и лицом австралийских вооружённых сил — о чём высшее военное руководство, без сомнения, теперь сожалеет.

После ухода из армии в 2013 году он стал менеджером телевизионной станции, принадлежащей правому миллиардеру из Западной Австралии и медиамагнату Керри Стоксу — который был одержим коллекционированием военных памятных вещей и был членом совета Австралийского военного мемориала в Канберре. Военный мемориал, как и следовало ожидать, создал роскошную экспозицию, прославляющую героические подвиги Робертса-Смита в Афганистане.

Стремительное падение Робертса-Смита началось в 2018 году, когда медиа-сеть Nine Network опубликовала серию статей, утверждающих, что австралийские солдаты, включая Робертса-Смита, совершали военные преступления в Афганистане.

Если бы не эти статьи, военные преступления, предположительно совершённые австралийскими военными в Афганистане, никогда не были бы раскрыты общественности — хотя они были широко известны в военных кругах, особенно среди солдат, которые не одобряли эти зверства.

При финансовой поддержке Керри Стокса Робертс-Смит подал иск о клевете против Nine Network и журналистов, написавших эти статьи — тем самым запустив одно из самых противоречивых и значимых дел о клевете в истории Австралии.

В статьях, послуживших основанием для иска, Робертс-Смит обвинялся в убийстве безоружных афганских мирных жителей — обвинения, которые он отрицал. Ответчики-медийщики выдвинули возражение о правдивости публикаций и представили показания афганских свидетелей и австралийских солдат, ставших очевидцами соответствующих событий, в поддержку своей защиты.

Судебный процесс, прерванный пандемией COVID-19, завершился в 2023 году, и судья установил — на основе гражданского стандарта доказывания «баланс вероятностей», — что ключевые обвинения против Робертса-Смита соответствуют действительности. Он признал, что Робертс-Смит был соучастником убийства безоружных афганских мирных жителей.

Последующая апелляция военного героя не увенчалась успехом, как и ходатайство о разрешении на обжалование в Высоком суде.

Керри Стокс оплатил судебные издержки как Робертса-Смита, так и Nine Network, которые составили около 40 миллионов долларов — но репутация военного героя была уничтожена, а вместе с ней и репутация австралийских вооружённых сил. Австралийский военный мемориал был вынужден добавить пояснительную записку к своей заметной экспозиции, посвящённой Робертсу-Смиту.

Судья не поверил показаниям Робертса-Смита, и доказательства, представленные в ходе процесса, показали, что помимо убийства безоружных мирных жителей, он также был прелюбодеем и запугивал и угрожал своим сослуживцам.

Стокс принял отставку Робертса-Смита, но продолжал публично защищать его — как и правый миллиардер из Западной Австралии, горнодобывающий магнат и близкий друг Дональда Трампа, Джина Райнхарт.

Со времен неудачного судебного процесса Оскара Уайльда в 1890-х годах ни одно дело о клевете не заканчивалось для истца столь катастрофически — и, подобно несчастному Уайльду, Робертс-Смит теперь вынужден защищаться от уголовных обвинений, основанных именно на доказательствах, раскрытых в деле о клевете, которое он сам столь неблагоразумно инициировал. Гордыня породила возмездие — и для Уайльда, и для Робертса-Смита.

Совсем не обязательно, что Робертс-Смит будет признан виновным по предъявленным ему на этой неделе уголовным обвинениям. Доказательства, представленные на его процессе о клевете, недопустимы, и его виновность или невиновность будут определяться на основе более строгого уголовного стандарта доказывания — «вне разумных сомнений».

События в вопросе произошли почти двадцать лет назад в далёком Афганистане, и судебно-медицинских доказательств того, что произошло, почти или совсем нет. Не все свидетели, дававшие показания против Робертса-Смита в его иске о клевете, будут доступны для его уголовного процесса, а солдаты, которые были соучастниками произошедшего, будут неохотно давать показания в уголовном судопроизводстве.

Что более важно, присяжные вполне могут испытывать значительную долю симпатии к опальному военному герою — особенно учитывая, что высшие военные чины, которые руководили предполагаемыми зверствами в Афганистане, никогда не привлекались к ответственности за свои действия.

Каким бы ни был исход, уже очевидно, что уголовный процесс над Робертсом-Смитом станет масштабным и разобщающим зрелищем в рамках «культурных войн» — как, собственно, и его дело о клевете.

Политики с обоих концов политического спектра уже заняли укрепившиеся публичные позиции в отношении Робертса-Смита и его предстоящего суда.

Сенатор от «Зелёных» Дэвид Шубридж приветствовал предъявление обвинений Робертсу-Смиту, заявив, что «быть украшенным наградами солдатом не должно означать юридической защиты от соучастия в военных преступлениях».

Премьер-министр от лейбористов Энтони Альбанезе и недавно назначенный лидер основных консервативных либералов Ангус Тейлор отказались от комментариев — возможно, потому, что всё, что они сказали бы, выглядело бы странно на фоне их продолжающейся поддержки войны режима Биньямина Нетаньяху в Газе и войны Дональда Трампа в Иране.

Однако правые политические деятели, как и следовало ожидать, осудили предъявление обвинений и были весьма красноречивы в своей поддержке Робертса-Смита.

Бывший премьер-министр от либералов Джон Ховард — который направил австралийские войска в Афганистан по настоянию Джорджа Буша-младшего — заявил, что арест военного героя «затронет сердца миллионов австралийцев» и назвал Робертса-Смита «современным олицетворением великой традиции АНЗАК». Это удивит большинство австралийцев, которые до сих пор не знали, что АНЗАКи имели обыкновение регулярно расстреливать безоружных мирных жителей в бухте АНЗАК.

Другой бывший премьер-министр от либералов Тони Эбботт высказал мнение, что «неправильно судить о действиях людей в смертельной схватке по меркам обычной гражданской жизни» — комментарий, который игнорирует тот факт, что действия Робертса-Смита были признаны судьёй по делу о клевете нарушающими моральные и правовые правила ведения боевых действий и квалифицируются как военные преступления.

Эбботт также призвал правительство Альбанезе немедленно направить войска в Иран для поддержки миссии Дональда Трампа по «уничтожению иранской военной машины», потому что, по его мнению, именно для этого существуют австралийские вооружённые силы.

Иррациональные правые взгляды Эбботта (которого, как известно, сместили с поста премьер-министра через 18 месяцев умеренное крыло его собственной партии) объясняют, почему основные консервативные либералы — всё ещё находящиеся под сильным влиянием Эбботта — больше не являются жизнеспособной политической силой в Австралии.

Однако самой громкой защитницей Робертса-Смита оказалась Полин Хэнсон, лидер популистской правой партии «Одна нация» — финансируемой и поддерживаемой Джиной Райнхарт.

Купаясь в лучах славы после недавнего резкого роста популярности своей партии — «Одна нация» сейчас привлекает 30% избирателей и вытеснила основную консервативную коалицию Либеральной/Национальной партии как самую популярную оппозиционную партию лейбористам — Хэнсон назвала арест Робертса-Смита «абсолютной подставой» и заявила о своей непоколебимой поддержке его.

Джина Райнхарт также поддержала Робертса-Смита, сказав: «Я не понимаю ареста Бена Робертса-Смита по обвинению в военных преступлениях». Возможно, если бы госпожа Райнхарт удосужилась прочитать сокрушительное решение судьи, который вёл процесс по делу о клевете Робертса-Смита, она не была бы так озадачена.

Арест Робертса-Смита со всей очевидностью показал, что правые политики и их финансовые спонсоры в Австралии настолько лишились рассудка, что продолжают поддерживать провальные политики трамповского толка — символом которых стал Робертс-Смит, — от которых даже сам Трамп отказывается из-за негативной реакции общественности в Америке, включая элементы его собственной ранее затвердевшей базы MAGA.

В любом случае, тот факт, что Робертсу-Смиту предъявлено обвинение по пяти пунктам в военных преступлениях, не вызывает удивления — обвинения были практически неизбежны, учитывая нанесённые ему в иске о клевете репутационные потери и его статус знаменитости как военного героя и правого культурного воина. Таким образом, неудивительно, что его дело уже превратилось в эмоционально заряженную и политически разобщающую «свалку» культурных войн.

Все дебаты в рамках «культурных войн» маскируют глубинные важные вопросы, которые они затемняют и оставляют совершенно нерешёнными — и сага о Робертсе-Смите не является исключением.

Личная виновность или невиновность Робертса-Смита в отношении предъявленных ему на этой неделе обвинений будет определена на его уголовном процессе. Но его поведение в Афганистане является симптомом более широких проблем, с которыми австралийские военные и правые политики по-прежнему не желают сталкиваться — а именно: сколько военных преступлений совершили австралийские войска в Афганистане и были ли эти военные преступления одобрены, явно или неявно, высшими военными чинами, которые в конечном итоге отвечали за ведение военных операций в Афганистане.

С тех пор как в 2018 году Nine Network опубликовала статьи о поведении австралийских войск в Афганистане, различные расследования были сосредоточены исключительно на действиях наземных войск, непосредственно участвовавших в боях, а поведение австралийских военных командиров было намеренно исключено из рассмотрения.

Всё это хорошо — предъявлять обвинения командирам патрулей, таким как Робертс-Смит, и наказывать их, если они будут признаны виновными, — но это не должно заслонять необходимость всестороннего изучения неудачного военного вмешательства Австралии в Афганистане, которое бы тщательно проанализировало поведение вышестоящих командиров, которые в конечном итоге отвечали за руководство этим вмешательством.

Такое изучение могло бы также рассмотреть вопросы о том, почему Австралия вообще стала участвовать в захватнической войне Америки в Афганистане и почему премьер-министр Альбанезе продолжает поддерживать спонсируемые Америкой захватнические войны, которые приводят к массовым убийствам мирных жителей.

Однако вместо того, чтобы заниматься подобным изучением, австралийские политики, независимо от их принадлежности, без сомнения, будут довольствоваться тем, что будут вести затяжные, ожесточённые и бессмысленные культурные войны вокруг судьбы Робертса-Смита, какой бы она в конечном счёте ни оказалась.

Для воинственных реакционных правых политиков и их финансовых спонсоров Робертс-Смит остаётся военным героем. Для «Зелёных» и радикальных левых он — убийца невинных мирных жителей. Для лейбористского правительства Альбанезе и ныне политически неактуальной Либеральной партии он — некое временное неудобство, но тем не менее полезная фигура.

И действительно, в современной Австралии какая может быть лучшая тема для культурной войны? Если бы Бен Робертс-Смит не существовал, австралийским политикам — с обоих концов политического спектра — вероятно, пришлось бы его выдумать.

Пока австралийское общество раскалывается на два лагеря, сам Бен Робертс-Смит ожидает суда под подпиской о невыезде. По словам его адвокатов, он «полон решимости доказать свою невиновность и восстановить доброе имя». Однако эксперты сомневаются: даже оправдательный приговор вряд ли вернёт ему былую репутацию национального героя.

Тем временем в парламенте разгораются нешуточные страсти. Оппозиция требует отставки генерального прокурора, утверждая, что дело «раздуто искусственно и направлено на подрыв боевого духа армии». Лейбористы, в свою очередь, указывают на многолетнее сокрытие информации высшим военным руководством и требуют расширения расследования на всех уровнях командования.

Особую пикантность ситуации придаёт тот факт, что в разгар скандала медиамагнат Керри Стокс, оплативший защиту Робертса-Смита на сумму $40 млн, объявил о выходе из совета директоров Австралийского военного мемориала. Его решение, однако, не остановило волну критики в адрес учреждения, которое, по мнению многих, слишком долго закрывало глаза на тёмные страницы военной истории страны.

Аналитики отмечают, что дело Робертса-Смита стало катализатором давно назревшего разговора. Согласно недавнему опросу, 62% австралийцев считают, что правительство должно провести полное и независимое расследование всех возможных военных преступлений в Афганистане, а не ограничиваться преследованием отдельных солдат.

«Мы не можем просто наказать нескольких козлов отпущения и сделать вид, что ничего не случилось, — заявил в интервью профессор права Австралийского национального университета Джон Уильямс. — Если система поощряла или, по крайней мере, закрывала глаза на подобное поведение, то виновата вся система — от командиров на местах до министров в Канберре».

Тем временем ветеранские организации разделились. Одни собирают средства на юридическую защиту Робертса-Смита, называя его «жертвой охоты на ведьм». Другие, напротив, публично отмежевываются от него, заявляя, что «честь мундира не должна прикрывать убийства».

Как бы ни закончился этот процесс, одно ясно: Австралия больше никогда не будет прежней. Культурная война вокруг фигуры Бена Робертса-Смита уже изменила страну, обнажив глубокие раны, которые десятилетиями скрывались под патриотической риторикой и блеском военных наград. И заживут эти раны, судя по всему, ещё очень нескоро.

Следите за новостями в Telegram