Европа ужесточает правила интеграции: ассимиляция или борьба с «параллельными обществами»?

В том, что итальянское правительство назвало «Школьным декретом», в прошлом месяце было объявлено, что ни один ученик не может закрывать лицо в классе, ни один класс не может более чем на 30% состоять из pupils, родившихся за границей, а родители, пропускающие обязательные уроки итальянского, могут столкнуться со штрафами до 1120 долларов.

Декрет, вступающий в силу следующим летом, подаётся как стремление к «интеграции», но он поднимает вопрос: может ли западная демократия навязывать ассимиляцию, или уже слишком поздно?

Найл Гардинер, директор Центра свободы Маргарет Тэтчер в Фонде «Наследие», сказал, что это «единственная крупнейшая проблема нашего времени в Европе: массовая миграция и исламификация». И у него было зловещее предупреждение: «То, что вы видите в Лондоне и других европейских городах, легко может произойти в США… Эти культурные сдвиги придут в Америку, если американские лидеры не будут готовы дать отпор».

Премьер-министр Италии Джорджа Мелони защитила декрет в X, назвав новые правила «инструментами здравого смысла, которые не разделяют, а действительно помогают интегрироваться, избегая гетто-классов и давая всем ученикам одинаковые возможности. Это направление, которому мы хотим следовать: школа, которая интегрирует, не отказываясь от правил, поддерживает тех, у кого больше трудностей, и ставит всех в положение, когда они начинают с одной точки».

Эксперты говорят, что принципы декрета не экстремальны. «Изучение национального языка и участие в образовании вашего ребёнка — разумные ожидания», — сказала Симона Родан-Бензакен, старший посланник по Европе в Фонде защиты демократий.

«Требование к ученикам держать лица видимыми в среде, построенной вокруг общения и межличностного контакта, также совершенно разумно». Вопрос, сказала она Fox News Digital, в том, действительно ли такие меры улучшают интеграцию или просто нацелены на самые видимые симптомы, игнорируя более глубокие силы, которые discourages участие в более широком обществе.

Италия не одинока. Правительства по всей Европе всех политических окрасок ужесточают правила интеграции. Они варьируются от «гетто-законов» левоцентристского правительства Дании до Франции, ограничивающей религиозные символы в школах, до Германии, требующей языковых и гражданских курсов, до Нидерландов, тестирующих новоприбывших ещё до их прибытия.

Шведский политолог Даниэль Шатц говорит: «Настоящий водораздел всё больше не между левыми и правыми, а между теми, кто верит, что государство может устанавливать твёрдые условия для членства в национальном сообществе, и теми, кто боится, что эти условия могут стать дискриминационными или исключающими. Речь о том, является ли интеграция добровольным предложением или гражданской обязанностью. Этот вопрос разрезает традиционные партийные линии».

Профессор политологии Калифорнийского университета в Ирвайне Сара Уоллес Гудман называет Данию «интересным случаем, где наблюдается широкий консенсус по иммиграционному вопросу». Она говорит, что из-за «очень щедрого государства всеобщего благосостояния» Дании, которое «распространяется на их граждан», правительство было вынуждено сделать «очень трудным для outsiders обосноваться и действительно получить доступ к аналогичным правам».

Гудман, которая также работает с Глобальной обсерваторией гражданства Европейского университетского института, говорит, что левоцентристское правительство Дании «может получить поддержку, выглядя жёстким по иммиграции», что может «действительно обезоружить конкурентов, которые придут к вам справа».

Под этими политиками лежит общий страх: появление «параллельных обществ» — районов, школ и социальных сред, где новоприбывшие живут в значительной степени отдельной жизнью. Правительства беспокоятся, что языковая изоляция, концентрированная бедность и сильное communal давление могут создать самодостаточные миры, которые действуют рядом, а не внутри национального гражданского пространства.

Гудман указывает на британский отчёт середины 2000-х годов Тревора Филлипса, тогдашнего главы Комиссии по расовому равенству при премьер-министре Тони Блэре, в котором он писал о «параллельных обществах», которые «жили отдельными жизнями». Филлипс сказал, что «откровенно мультикультурная» Британия «идёт во сне к сегрегации». Гудман говорит, что политика интеграции пытается «разрушить эти неинтегрированные сообщества по декрету, но обратная сторона в том, что такой грубый инструмент… может быть ограничительным, репрессивным и дестабилизирующим».

Параллельное общество, о котором предупреждал Филлипс, возможно, уже укореняется. Видео, распространяемое в TikTok, показывает покупателей в азиатском магазине в Лондоне, стоящих в очереди, в основном разделённой по полу. Найл Гардинер назвал видео тревожным. «Я думаю, это иллюстрация наступающей исламификации Соединённого Королевства, которая ускорилась за последнее десятилетие, и я думаю, это представляет угрозу для будущего Великобритании.

«То, что мы видим, — это навязывание исламской культуры в Британии, которая является сердцем западной цивилизации», — сказал Гардинер Fox News Digital. Он прямо указывает на «красно-зелёный альянс», отмечая, что «Франция находится в состоянии анархии, и много насилия driven исламистами в связке с крайне левыми. Мы видим растущее сближение зелёных, социалистов и исламистов. Они всё больше работают вместе. Это происходит в множестве европейских городов, от Берлина до Лондона, Вены и Гааги».

Шатц сказал, что политика миграции driven меньше цифрами, чем видимостью. «Страна может иметь падающие цифры убежища и всё равно переживать усиливающиеся дебаты о миграции, если избиратели верят, что интеграция провалилась», — сказал он. «По сути, вопрос не в том, должна ли Европа иметь иммиграцию. Вопрос в том, сохранила ли Европа уверенность ожидать, что новоприбывшие присоединятся к обществу, в которое они вошли».

Но Родан-Бензакен предупредила, что принудительные меры достигают лишь поверхности проблемы. Она сказала, что правительства «не могут требовать привязанности к общим институтам, пока эти институты подводят детей или блокируют продвижение, или исламистская пропаганда, которая encourages людей отвергать эти институты. И публичные власти не могут отказываться от базовых принципов всякий раз, когда организованная группа бросает им вызов».

Она добавила: «Правительства часто концентрируются на самых видимых проявлениях проблемы, уделяя недостаточно внимания тому, что её производит… Там, где есть организованные усилия discourages участие в более широком обществе, нам нужно изучать людей, институты и финансирование за этими усилиями. Регулирование одежды само по себе не решит их».

С 2004 года Франция ограничивает заметные религиозные символы в государственных школах, включая мусульманские платки, еврейские кипы и заметные христианские кресты. Родан-Бензакен говорит, что «принцип в том, что дети должны иметь возможность развивать собственное суждение и свободу совести в общем образовательном пространстве», и это часть французской модели ассимиляции.

Она сказала, что «центральное обещание» французской модели «остаётся достойным защиты… вы можете стать полностью французом независимо от вашего происхождения. Хотя, — добавляет она, — поддерживать это становится всё труднее».

Родан-Бензакен продолжила: «Должно быть что-то ясно понятное, во что интегрироваться», добавив: «язык, политическое сообщество, история и свободы и обязанности, которые люди, как ожидается, будут разделять. Общество, смущённое передавать это, будет испытывать трудности, прося новоприбывших принять это».

Гудман сказала: «Европа находится в действительно уникальной ситуации, где она приняла иммиграцию, но не приняла долгосрочные последствия иммиграции. Общества со временем адаптируются и начинают видеть себя как принимающие иммигрантов страны и как мультикультурные, и многие общества в Европе сопротивлялись этой трансформации». Она сказала, что «общество, породившее Просвещение и идеи либерализма и плюрализма», должно оценить себя «и сказать, что здесь есть граница».

Шатц сказал, что любая успешная модель интеграции в Европе «не будет просто «жёсткой» или просто «гостеприимной»… Государство, которое не может обеспечить свои границы или свои базовые гражданские правила, в конечном счёте теряет общественное доверие, необходимое для щедрой и устойчивой политики интеграции».

Источники и дополнительная литература: Fox News Digital; заявления Джорджи Мелони; Найл Гардинер, Фонд «Наследие»; Симона Родан-Бензакен, Фонд защиты демократий; Сара Уоллес Гудман, Калифорнийский университет в Ирвайне; Даниэль Шатц; отчёт Тревора Филлипса; материалы о «Школьном декрете» Италии; законодательство Дании, Франции, Германии и Нидерландов об интеграции.