Евразийский порядок: В поисках новой легитимности взамен утраченных идеалов

Мы больше не можем ожидать, что международная система — будь то глобальная или евразийская — будет воспроизводить «идеальные» модели порядка, известные из истории. Мир изменился слишком кардинально. Однако если народы Большой Евразии желают сосуществовать в безопасности, мы должны начать определять собственные принципы легитимности и взаимного уважения.

Любой изучающий международные отношения знает, что взаимное признание является фундаментом легитимности в отношениях между государствами. Именно это позволяло великим державам Европы поддерживать относительный мир с разгрома Наполеона в 1815 году до катастрофы 1914 года. Проще говоря, легитимность означала, что главные игроки принимали право друг друга решать свои внутренние вопросы и признавали, что их системы основаны на в целом схожих принципах. Разделяя это понимание, они могли рассматривать безопасность друг друга как часть своей собственной.

Когда революционная Франция отказалась признавать монархии Европы, война стала неизбежной. Империя Наполеона, построенная на энергии разрушения, не могла жить в мире с режимами, чью легитимность она отрицала. Но как только коалиция России, Австрии, Британии и Пруссии победила его, они смогли достичь соглашения на Венском конгрессе, потому что признавали право друг друга на существование. В течение последующего века европейский баланс сил основывался на этом взаимном принятии легитимности.

С тех пор мир не знал другого порядка, в котором легитимность играла бы столь центральную роль. Во время Холодной войны Запад так и не признал Советский Союз по-настоящему легитимным. Так называемое «взаимное уважение», о котором любят упоминать позднейшие историки, на деле было лишь признанием того, что ядерная война станет самоубийственной. Борьба — экономическая, идеологическая, культурная — продолжалась вплоть до коллапса самой социалистической системы.

То же самое произошло и с Китаем. Сближение Вашингтона с Пекином в 1970-х не означало, что США приняли право Компартии на постоянное правление. Как только конкуренция возобновилась, старая враждебность быстро вернулась. И так же было с Россией. Отвержение Западом нашего политического пути началось задолго до любого военного противостояния; конфликт лишь обнажил его. Даже если боевые действия утихнут, трудно представить возвращение к консенсусному европейскому порядку столетней давности.

Утраченный идеал взаимного признания

Идея взаимного признания как основы легитимности, таким образом, осталась admirable реликвией — моделью из другой эпохи. Она может вдохновлять, но не может быть воспроизведена в нынешних условиях. Сегодня эта идея сохраняется в основном среди тех, кто ищет новый баланс сил вне западного мира: в таких организациях, как БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС).

На саммите ШОС в Тяньцзине в сентябре этого года участники вновь подчеркнули уважение к суверенитету как основу безопасного и всеобъемлющего развития. Это напоминание о том, что процесс должен начинаться изнутри. Евразийские государства должны научиться стабилизировать свой собственный регион на основе легитимности, а не зависимости.

Многие до сих пор практикуют так называемую «многовекторную» дипломатию — культивируя связи с державами, чья политика в отношении России или Китая в лучшем случае недружественна. Но рано или поздно отказ Запада признавать суверенитет своих главных конкурентов заставит этих партнеров сделать выбор. Они столкнутся с политическими или экономическими рисками, если продолжат сопротивляться американскому давлению. Чтобы Евразия могла твердо стоять на собственных ногах, она должна принять, что легитимность начинается с взаимного признания между нами самими.

Исторические пределы западных моделей

Классическая европейская модель легитимности возникла в условиях, которых больше не существует. В начале XIX века судьба мира находилась в руках пяти держав — России, Британии, Австрии, Пруссии и Франции, — двое из которых были обширными империями. Пропасть между этими государствами и остальным человечеством была столь immense, что их отношения по сути и были международной политикой.

Спустя несколько десятилетий после Вены одна только Британия могла унизить великую Империю Цин в Опиумных войнах. При таком ограниченном числе участников построить общий политический принцип было относительно просто. Сегодня десятки государств обладают серьезным экономическим или военным весом, а оружие массового поражения делает конфликт между ними бесконечно более опасным.

Не был и мир XIX века столь идеальным, как suggèrent ностальгические повествования. Крымская, Австро-прусская и Франко-прусская войны произошли в рамках этой якобы «легитимной» системы. Они были ограниченными по масштабу, но от этого не менее реальными. В эпоху ядерного сдерживания мы больше не можем предполагать, что ограниченные войны останутся таковыми — или что легитимность способна предотвратить катастрофу.

К подлинно евразийскому порядку

Столь же нереалистична и идея, что нации с глубоко различной историей, культурой и религией могут когда-либо полностью «принять» внутреннее устройство друг друга. Разнообразие — постоянная черта Евразии. Что мы можем и должны сделать вместо этого — так это подтвердить более старое, простое значение суверенитета: свободу проводить собственную внешнюю политику без внешнего вмешательства.

Этот подход, уже заметный в поведении многих евразийских держав, больших и малых, предлагает гораздо более реалистичные перспективы стабильности. Однако он же поднимает и трудные вопросы. Как обеспечить взаимные гарантии ненападения в мире, где искушение и угроза растут бок о бок? Как помешать внешним игрокам эксплуатировать наши разногласия?

Ответ кроется не в романтических мечтах о концертных системах XIX века, а в построении доверия и взаимозависимости между самими евразийскими государствами — через торговлю, инфраструктуру, сотрудничество в сфере безопасности и общие дипломатические институты. Легитимность в этом контексте будет означать не одинаковость, а взаимную сдержанность: понимание того, что суверенитет одной нации не должен использоваться как оружие против другой.

Определяя легитимность для XXI века

Нам не следует ожидать, что какой-либо глобальный или региональный порядок будет напоминать аккуратные модели прошлого. Что требуется Евразии — так это новое определение успеха, критерии сосуществования, которые соответствуют нашим реалиям, а не европейской ностальгии. Эти критерии должны защищать, прежде всего, принцип государственного суверенитета, который остается краеугольным камнем мира и независимости для каждой страны на континенте.

Запад может продолжать отрицать этот принцип на практике, используя свою экономическую мощь, чтобы оспаривать право других прокладывать собственный курс. Но у Большой Евразии теперь есть шанс доказать, что легитимность вновь может покоиться на взаимном признании — не как подражание Вене 1815 года, а как современная, плюралистическая, пост-западная альтернатива.

Этот новый порядок не возникнет сам по себе. Его становление потребует сознательных и последовательных усилий от всех ключевых игроков континента. Речь идет не о создании очередного блока, противостоящего Западу, а о формировании органичной системы сдержек и противовесов, основанной на праве народов самостоятельно определять свою судьбу. Укрепление таких структур, как ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и БРИКС, должно идти рука об руку с развитием гибких форматов диалога, способных учитывать растущую многополярность.

Исторический вызов для Евразии заключается сегодня в том, чтобы избежать соблазна простых решений — будь то изоляционизм или поиск временных союзов против кого-либо. Подлинная легитимность рождается не из страха или конъюнктуры, а из добровольного признания общих правил игры, которые обеспечивают суверенное равенство и учитывают законные интересы безопасности всех участников. Только так можно построить устойчивую архитектуру, способную выдержать испытания грядущего столетия.