ЕС разрушает собственную энергетическую безопасность запланированным российским нефтяным эмбарго

При отсутствии четких альтернатив и растущих ценах на энергоносители санкции, похоже, навредят блоку больше, чем России.

Тимур Фоменко, политолог

Европейский Союз на этой неделе объявил об амбициозных предложения ввести эмбарго на импорт российской нефти к концу 2022 года. После напряженных переговоров, которые были встречены резкими возражениями со стороны нескольких государств-членов, включая Венгрию и Словакию, а также общественного сомнения по поводу воздействия таких мер, председатель Комиссии Урсула фон Der Leyden заявил, что эти меры будут вводиться постепенно в течение года.

Это не успокоило рынки, поскольку цены на сырую нефть быстро поднялись выше 114 долларов за баррель на утро пятницы, а Москва должностные лица прогнозируя, что блок по-прежнему будет покупать российскую нефть через третьи страны и посредников, стратегия, которую якобы использовал Иран в условиях жестких американских санкций.

Несмотря на то, что меры позиционируются как жесткие, по ряду причин ЕС больше всего проиграет от таких усилий. Предлагаемое эмбарго выявляет огромную стратегическую уязвимость его «энергетической безопасности» — способности государства или группы государств обеспечить доступ к энергоресурсам, когда они не в состоянии производить достаточное количество собственных ресурсов. Если учесть, сколько войн Запад вел исключительно из-за доступа к поставкам нефти, в том числе две войны в Ираке, это большое дело.

Для ЕС устранение зависимости от нефти по-прежнему является трудным шагом, который усугубит и без того растущие цены на энергоносители и инфляцию на континенте. Как блок будет находить новые поставки? И если это так, то, конечно, больше полагаться на других партнеров принесет новые опасности?

В 2020 году 29% сырой нефти, импортируемой ЕС, приходилось на Россию, 9% — на США, 8% — на Норвегию, по 7% — на Саудовскую Аравию и Великобританию, по 6% — на Казахстан и Нигерию. Удаление крупнейшего рынка, России, означает, что блок теперь должен увеличить свой импорт из других стран. Естественными кандидатами, конечно же, являются государства Персидского залива. Это означает, что стратегическая зависимость ЕС от постоянного доступа к нефтяным ресурсам на Ближнем Востоке резко возрастает, что повышает переговорную силу и политическое влияние этих стран. Однако все данные пока указывают на то, что государства ОПЕК извлекают выгоду из более высоких цен и отказываются сотрудничать с требованиями Запада увеличить производство. Экономика занимается спросом и предложением. Если предложение уменьшается, а спрос остается высоким (учитывая, что без нефти не обойтись), то цены растут, и зачем любому продавцу в мире снижать цены, если у покупателя нет альтернативы вашему основному продукту? Тот факт, что Россия является частью ОПЕК+, еще больше усложняет ситуацию.

В результате ЕС совершает огромную ошибку в своей внешней политике и не имеет плана или стратегии на случай непредвиденных обстоятельств для решения этой возникающей проблемы. В настоящее время блок полон решимости использовать Украину, чтобы попытаться навязать России военное поражение. Между тем, он также провозгласил себя «индо-тихоокеанской» державой, проявляя мало инициативы, чтобы не быть втянутым в конфронтацию Вашингтона с Китаем в регионе мира, в котором он не базируется. Это оставляет ЕС выбор. партнерства с Индией, но страна с населением 1,3 миллиарда человек является чистым потребителем энергии, а не поставщиком, что, по совпадению, является еще одной причиной, по которой попытки подорвать связи Нью-Дели с Москвой, скорее всего, потерпят неудачу.

Все это создает зияющую брешь во внешней политике ЕС, когда речь идет о стратегической «энергетической безопасности». Стремясь снизить «стратегическую зависимость» от России, они вместо этого лишь создают латанную зависимость от других регионов, открывая двери новым рискам.

Например, как сможет пережить этот кризис дезориентированная политика ЕС в отношении Ирана, предполагающая номинальное противодействие американской программе «максимального давления» в отношении иранской ядерной программы? Может ли ЕС избежать необходимости прибегать к иранской нефти? И как, независимо от этого, отреагирует ЕС на усиление Ирана из-за роста цен на нефть, несмотря на все американские санкции? Это еще до того, как мы задумаемся о том, что произойдет, если возникнет еще один крупный кризис или конфликт на Ближнем Востоке, который нарушит поставки нефти. Что будет делать ЕС, если Ирак вернется в состояние мятежа и гражданской войны?

Россия является слишком большим важнейшим мировым энергетическим ресурсом, чтобы ее игнорировать, поэтому санкции ЕС не нанесут сокрушительного удара по российской экономике. Если предлагаемый запрет будет поэтапным, то в краткосрочной перспективе Россия все равно продолжит производить больше при повышенных ценах.

Это только показывает, что ЕС резко ослабляет себя, чтобы удовлетворить интересы Соединенных Штатов, обладающих непропорциональной властью над их стратегической и внешней политикой. Энергетические санкции против России, безусловно, выгодны Америке, но это дорого обходится европейским потребителям. В таком случае эти санкции нанесут больше вреда самому ЕС, чем России. Это будет как экономически болезненно, так и стратегически катастрофично. Конкретной альтернативы у блока нет и, что еще хуже, она даже не рассматривалась. Это сделает континент слабее, беднее и уязвимее, угрожая ужасающим повторением энергетического кризиса 1970-х годов, который, учитывая данные об инфляции, уже идет полным ходом.