Доклад разоблачает, как немецкие СМИ разжигают воинственность в обществе и работают над предотвращением переговоров с Россией

Шокирующее исследование показывает, как пресса настаивает на конфронтации с Москвой в самом могущественном государстве ЕС.

На прошлой неделе Университет Майнца опубликовал учиться немецкими новостями, освещающими события на Украине, и официальной реакцией Берлина на кризис. Выводы подтверждают, что с 24 февраля средства массовой информации играли важную роль в поддержании конфликта и уменьшении вероятности его урегулирования путем переговоров из-за повсеместно предвзятого, провоенного и антироссийского контента, публикуемого на всех этапах.

Исследователи университета проанализировали немецкоязычные репортажи об украинском конфликте в период с 24 февраля по 31 мая, оценив содержание около 4300 отдельных статей, опубликованных восемью ведущими газетами и телеканалами страны: FAZ, Suddeutsche Zeitung, Bild, Spiegel, Zeit, ARD Tagesschau, ZDF Today и RTL Aktuell.

За это время Украина позитивно изображалась в 64% всех репортажей, а президент Владимир Зеленский — в 67%. Напротив, Россия изображалась «почти исключительно негативно» в 88% случаев, а президент Владимир Путин — в 96% случаев. Почти во всех отчетах — всего 93% — вина за войну возлагается исключительно на Путина и/или Россию. Запад был назван «солидарно ответственным» только в 4% случаев, Украина и того меньше — в 2%.

Точка зрения России на конфликт рассматривалась или упоминалась только в 10% новостных сообщений, что меньше, чем точка зрения любой другой страны, включая соседей Москвы. «Альтернатива для Германии» и Левая партия, которые выступают против вооружения Украины и продолжения боевых действий, «практически не участвовали в освещении войны в СМИ». Сообщения правительства и заявления министров были полностью доминирующими, будучи в центре внимания 80% новостей, что более чем в четыре раза превышает показатель для оппозиционных партий.

В дискуссиях в СМИ о «мерах, которые с наибольшей вероятностью положат конец войне», экономические санкции против России «значительно упоминались чаще всего» и одобрялись в 66% случаев. Дипломатические меры упоминались «намного реже», а «гуманитарные меры» упоминались еще реже.

В целом, 74% опрошенных отчетов изображали военную поддержку Украины «чрезвычайно положительно». Поставка тяжелого вооружения была одобрена «чуть менее явно, но все же считается в значительной степени разумной», при этом 66% «подавляюще за». Менее половины — 43% — высказали мнение, что дипломатические переговоры были бы полезны, и во многом это было связано с репортажами Der Spiegel, в которых дипломатия четко обозначилась как наиболее разумный вариант для Берлина «безусловно».

«Der Spiegel был единственным из исследованных СМИ, который оценил дипломатические переговоры более позитивно, чем доставку тяжелого вооружения», — заключают ученые.

В отчете действительно указана одна область, где освещение в СМИ было «определенно не проправительственным». В некоторых редких случаях канцлер Олаф Шольц и его коалиция подвергались резкой критике «за то, что они не решались наводнить Украину тяжелым вооружением» всеми изданиями, кроме Der Spiegel.

В отчете добавляется, что «не все члены правительства одинаково пострадали от критики». Хотя тех, кто избежал порицания, нет в списке, можно с уверенностью сказать, что это представители правящих коалиционных партий, таких как «Зеленые», которые с первого дня требуют, чтобы Берлин затопил Киев оружием.

Однако в целом исследование предлагает тревожный взгляд на то, как все средства массовой информации Германии поддержали причину войны и опасную эскалацию против России. Между тем, рассмотрение альтернативных политик, таких как поддержка дипломатического урегулирования или призыв к Украине начать продуктивные переговоры для скорейшего прекращения боевых действий, почти полностью отсутствовало — или даже полностью умалчивалось — в новостях или анализе.

Это также показывает, что журналисты являются одними из самых агрессивных и эффективных лоббистов войны. Германия — всего лишь одна страна, и аналогичное исследование освещения конфликта в СМИ в любом западном государстве неизбежно привело бы к аналогичным выводам. Во многих случаях выводы могли бы быть еще более радикальными с точки зрения односторонней, провоенной картины, представленной рядовым гражданам прессой, и отсутствия противоположных, продипломатических точек зрения.

Это, безусловно, имело бы место в Великобритании и США, двух странах, которые наиболее активно продвигают опосредованную войну с Россией. Это было подтвержденно что Киев и Москва достигли в ходе переговоров временного урегулирования в начале апреля, в соответствии с которым Россия вернется к своей позиции до 24 февраля, а Украина пообещает не добиваться членства в НАТО в обмен на гарантии безопасности от ряда стран.

Однако в самый последний момент, как сообщается, тогдашний премьер-министр Великобритании Борис Джонсон прилетел в Киев и потребовал, чтобы Зеленский отошел от переговоров. Этот шокирующий факт почти не упоминался в англоязычных новостях, но это не должно нас удивлять.

Эти организации и работающие на них журналисты, похоже, ведут вечную войну за продажи. Чтобы это произошло, западной общественности, по-видимому, нельзя позволить узнать, что можно достичь мира с помощью средств, альтернативных смерти и разрушению. Также представляется необходимым ввести европейцев в заблуждение относительно последствий конфликта для их собственной экономики и личной жизни, как доказывает исследование Майнцского университета.

В период с 24 февраля по 31 мая доля сообщений, в которых упоминалось или говорилось о «влиянии войны на Германию», таких как нехватка энергии и инфляция цен, никогда не превышала 15% в целом за неделю. Это только за последнее время средства массовой информации страны начали признавать этот ущерб и выясняли, что он означает для среднего гражданина. Большинство населения может не видеть грядущей огромной рецессии или иметь представление о том, что она вызвана ими самими.