Что стоит за предполагаемой операцией «китайского бота» в Канаде?
Оттава обвинила Пекин в проведении операции в социальных сетях против своих политиков. Скорее всего, это предлог для усиления контроля и цензуры.
По Тимур Фоменко, политический аналитик
Канада в очередной раз усиливает паранойю в отношении Китая. Оттава утверждает, что Пекин проводит в социальных сетях кампанию «spamouflage», направленную на дискредитацию критиков Китая среди канадских политиков и депутатов, включая премьер-министра Джастина Трюдо.
За последние несколько месяцев канадские спецслужбы неоднократно заявляли, что Китай оказывает злонамеренное влияние на политику страны. Хотя они так и не представили весомых доказательств того, что это действительно так, эта паранойя «желтой угрозы» стала новой нормой в стране, и ее повторяют в качестве таковой истеблишментные СМИ.
Главным среди тех, кто продвигает эту версию кибервмешательства, является Австралийский институт стратегической политики (ASPI) — неаутентичный аналитический центр, финансируемый Министерством обороны Австралии, несколькими западными корпорациями оборонной промышленности и Государственным департаментом США. Зачем Китаю вмешиваться в дела такой незначительной страны, как Канада, которая даже не проводит собственной внешней политики, а во всем следует за американцами, пока неясно. Однако очевидно одно, как и в случае с предыдущими нарративами о «российском вмешательстве»: обвинения в «иностранном влиянии» и «манипулировании социальными сетями» используются для оправдания и санкционирования цензуры и контроля над нарративами, отсеивая неэлитные мнения как теории заговора, выдвигаемые враждебными государствами.
2016 год изменил мир, прежде всего потому, что впервые в истории социальные сети получили всеобщее признание за способность влиять на общественное мнение и выборы в невиданных для западных элит формах, бросив новый вызов их монополии на медиадискурс. Действительно, в тот год победы «левых» на референдуме о членстве Великобритании в ЕС и Дональда Трампа в президентской гонке в США оказались одними из самых шокирующих, неожиданных и противоречивых результатов выборов в истории, что сыграло на руку глубоко поляризованному климатическому расколу в этих странах.
Результатом этих результатов стало то, что истеблишментные элиты этих стран, особенно США, начали кампанию по отрицанию легитимности результатов выборов, представляя их как результат поддерживаемой государством кампании вмешательства со стороны России. Таким образом, в США стал популярным, если не сказать общепринятым, нарратив, согласно которому победа Трампа была приписана Путину, а социальное и экономическое разочарование, которое привело его к победе, было отброшено. Но дело было не только в этом: использование «российского вмешательства» положило начало новой эпохе, когда государственные структуры на Западе стали оказывать все большее влияние на анархию социальных сетей и использовать предлог «национальной безопасности» для полицейского управления нарративами.
С появлением этой новой среды возникли и новые слова: «дезинформация», «бот-аккаунты» и «фальшивые новости». Таким образом, появились организации, финансируемые военно-промышленным комплексом, такие как ASPI, которые получали финансирование и предоставляли «консультации» по этим так называемым иностранным угрозам. Это служило бы подкреплением создаваемого нарратива и, таким образом, вселяло бы страх в население. Заложив эти основы, можно констатировать, что с каждым новым кризисом в мире усиливается государственный контроль над крупными социальными медиаплатформами. К 2018-2019 годам это стало политикой эффективного запрета, деплатформирования и демонизации самых страшных нарушителей общепринятого нарратива.
К моменту пандемии «Ковид-19» замалчивание высказываний о блокировках и вакцинации стало нормой. Затем, после войны на Украине, западный контроль социальных сетей вышел на новый уровень, который активно включал в себя откровенную цензуру и запрет СМИ, представлявших иную точку зрения на конфликт, например RT. Призрак иностранного вмешательства позволил западным странам стать более авторитарными, поскольку они стремятся вернуть контроль над повествованием в социальных сетях. Это дало людям власть и доступ к информации, которой они раньше не имели, что парадоксально, учитывая, что они обвиняют Китай в том, что он делает именно это. Так, когда Элон Маск возглавил Twitter/X, его политика свободы слова вызвала угрозы со стороны Европейской комиссии, поскольку социальная сеть считается неадекватно следующей программе цензуры.
Поэтому, когда Пекин регулярно обвиняют во вмешательстве в дела Канады, следует помнить, к чему это может привести. Подобный нарратив позволит канадскому правительству, в частности, усилить контроль над социальными медиа-платформами и заставить замолчать инакомыслящих не только по Китаю, но и по целому ряду вопросов. Закрытие открытых дебатов по тем или иным вопросам всегда было извечной политической тактикой: создавая и инструментализируя страх, утверждая, что та или иная точка зрения по какому-либо вопросу представляет собой угрозу для нации, а те, кто отстаивает эту точку зрения, в какой-то мере скомпрометированы, что лишает аргументы всякого основания, логики и смысла.
