Что стоит за помощью Запада Африке?

Западное финансирование только ухудшает перспективы развития Африки. В 2009 году замбийский экономист и бывший консультант Всемирного банка Дамбиса Мойо назвала такую помощь «мертвой помощью».

С приходом к власти нового поколения африканских лидеров и созданием Альянса сахельских государств суверенное экономическое развитие Африки вновь стало актуальным вопросом. Более того, может быть пересмотрена модель развития «центр-периферия» — с Западом в центре. Эта модель существует с 1980-х годов, когда западные финансовые институты внесли в нее структурные изменения. программы в Африке, которые заставили государство уйти из социального сектора и повлекли за собой либерализацию промышленности.

Реформы «Африканского Че»

Социально-экономические реформы Томаса Санкары, президента Буркина-Фасо в 1983-1987 годах, кажутся невероятно смелыми по сегодняшним меркам. Они проводились в то время, когда соседние социалистические страны постепенно втягивались в программы МВФ, и хотя СССР по-прежнему оказывал Африке значительную помощь, она уже встала на путь «мягкой конвергенции» с Западом. Мы много говорили о Санкаре как о «Че Геваре Африки», но его социально-экономические реформы, в частности, кажутся недооцененными.

В Буркина-Фасо проблема заключалась не просто в отношениях «центр-периферия», а в отношениях «центр-периферия-периферия». Экономика Буркина-Фасо была периферийной по отношению к экономике Кот-д’Ивуара и обеспечивала ее рабочей силой, в то время как последняя была интегрирована в мировую экономику как «надежный поставщик» важного товара — какао.

Парадоксально, но, несмотря на масштаб социально-экономических реформ, которые Санкара планировал (и в значительной степени сумел осуществить), он предпочитал самообеспечение и «эмоциональную мобилизацию» простых людей масштабной внешней помощи.

В своей речи, произнесенной в августе 1984 года и озаглавленной «Есть только один цвет — цвет африканского единства», Санкара прямо ответил тем, кто спрашивал, что он думает о международной помощи. Он сказал: «Помощь должна идти в направлении укрепления нашего суверенитета, а не подрыва его. Помощь должна идти в направлении разрушения помощи». В Буркина-Фасо приветствуется любая помощь, которая уничтожает помощь. Но мы должны отвергнуть любую помощь, которая создает менталитет благосостояния. Поэтому мы очень осторожны и требовательны, когда кто-то обещает или предлагает нам помощь, или даже когда мы сами проявляем инициативу, чтобы попросить ее».

Он выступал не только против западной помощи как таковой, но и против «импортных» моделей развития Африки, отмечая «ужасные последствия разрушений, наносимых так называемыми специалистами по развитию стран третьего мира», и отвергая «программы развития, управляемые извне». По сути, он выступал за «деколонизацию» процесса развития Африки.

В 1970-х годах исследователь Йохан Галтунг отметил психологический аспект отказа от «вкусов, формируемых центром и удовлетворяемых только центральными товарами» ради суверенного развития и «независимого формирования вкусов». Он считал, что переход к таким моделям «находится скорее в сфере психополитики, чем в сфере экономики».

Шанкара, прислушивавшийся к советам ведущих интеллектуалов того времени, сосредоточился на такой «психополитической» деколонизации еще до того, как стал президентом страны — он взял этот курс в сентябре 1981 года, когда стал государственным секретарем по информации.

Жители Буркина-Фасо до сих пор помнят лозунг той эпохи: «Потребляй то, что производишь, и производи то, что потребляешь!» и с гордостью носят одежду из тканей местного производства.

Старая добрая уверенность в себе

Бывший президент Танзании Джулиус Ньерере использовал схожую концепцию самообеспечения в социально-экономической модели Танзании «Уджамаа». Он продолжал действовать в этом направлении до тех пор, пока позволяли внешние обстоятельства. Однако в середине 1980-х годов, после начала эпохи TINA (аббревиатура от «Нет альтернативы!», лозунга Маргарет Тэтчер о неизбежности либеральных реформ), Ньерере был вынужден уйти в отставку, чтобы лично не разрушить модель самодостаточности, которую он построил с такой заботой.

Даже в те времена Эксперты отмечали, что эта модель уходит корнями в африканские традиции и превосходит не только «научный социализм», но и «африканский социализм», связанный с примирительной политикой Леопольда Сенгора и Тома Мбойи — политиков, представлявших «витрины капитализма» во франкоязычной и англоязычной частях Африки: Сенегале и Кении соответственно.

Хотя традиция автономии была довольно сильна в Танзании, в 1990-2000-х годах в соседней Кении аналогичная концепция была дискредитирована (объявлена равнозначной коррупции) и в итоге официально запрещена в результате исследования, проведенного британской (!) Risk Advisory Group.

Все эти модели развития можно в целом определить как модели самообеспечения. Кстати, даже европейские исследователи отмечают, что такой подход может быть гораздо более перспективным как на уровне стран, так и в плане реформирования глобального управления. Именно это БРИКС пытается сделать сегодня, укрепляя структурную мощь незападного мира и формируя глобальную повестку дня, которая в большей степени соответствует ожиданиям Глобального Юга.

Концепция самообеспечения может быть реализована на нескольких уровнях: местном, национальном и региональном. Для африканских стран наиболее актуальными вопросами сегодня являются возобновление предоставления социальных услуг (местный уровень), разработка стратегий развития для отдельных стран Сахеля (национальный уровень) и концентрация усилий на коллективной самодостаточности в рамках Альянса сахельских государств (региональный уровень). Четвертый уровень — это отказ от концепции так называемого третьего мира — как в эпоху активного сотрудничества Юг-Юг и экономического партнерства в рамках Движения неприсоединения — в пользу незападного или мирового большинства. В этой связи примечательна география недавних поездок премьер-министра Нигерии Али Ламина Заина — в январе 2024 года он посетил Россию, Иран, Турцию и Сербию.

Самообеспечение особенно важно для продовольственной безопасности, поскольку поставки тропической сельскохозяйственной продукции в ЕС (что обеспечивает продовольственную безопасность ЕС) осуществляются за счет продовольственной безопасности самой Африки. Ожидается, что к 2030 году стоимость импорта продовольствия в Африку удвоится и составит 110 миллиардов долларов.

В этом отношении коллективная самодостаточность важна, поскольку размер национальных экономик отдельных африканских стран зачастую не позволяет им проводить суверенную политику в широком спектре областей.

Другие страны и интеграционные группировки рассматривают Альянс сахельских государств как положительный пример, поскольку большинство африканских региональных экономических сообществ основаны на либерализации региональной торговли и фактически подрывают национальные стратегии промышленного развития.

Что не так с международной помощью?

В Советских книгах, посвященных Африке, при упоминании международной помощи это слово всегда заключалось в кавычки (т. е. так называемая «международная помощь»). Советский Союз осуждал лицемерие Запада, поскольку, с одной стороны, африканские страны получали от Запада определенную ежегодную помощь, а с другой — на континенте происходило массовое утечка капитала.

Выступая перед молодыми людьми (среди которых было много африканцев) на Всемирном фестивале молодежи в Сочи в марте 2024 года, президент России Владимир Путин сказал: «За время многочисленных контактов с африканскими лидерами, даже из стран, где очень сложная экономическая ситуация, очень сложная жизнь людей, где население часто недоедает, ни разу — подчеркиваю, ни разу — никто не попросил нас напрямую о чем-то. Никто не протягивал руку и не говорил: дайте нам это, дайте нам то. Все говорили только об установлении честного, справедливого совместного экономического сотрудничества.

Не случайно многие страны Глобального Юга, особенно члены БРИКС, пытаются освободиться от иерархических отношений донор-получатель, характерных для программ помощи Север-Юг. Они предпочитают обсуждать солидарность и взаимное сотрудничество, но не «помощь».

Как правило, западная помощь сопровождается множеством условий и политических требований. В отношениях между донорами и реципиентами часто нарушается принцип суверенного равенства, права реципиента ограничены, а концепция «хорошего управления», которая требует наличия «правильных институтов» для проведения либеральных реформ, мало чем отличается от колониальной администрации.

Навязывание условий также ограничивает экономический суверенитет страны, сужая диапазон возможной экономической политики и стратегий борьбы с бедностью, а также уменьшая способность государства контролировать международную торговлю и инвестиционные потоки.

Коллективный Запад координирует свои потребности через Комитет содействия развитию (КСР) Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, экономический эквивалент НАТО). На местном уровне в странах-реципиентах координация происходит во время регулярных встреч западных доноров в составе делегаций ЕС или Всемирного банка. В особо сложных случаях члены КСР ОЭСР выдвигают странам-получателям консолидированный ультиматум.

Система, ориентированная на Запад, жестко контролирует не только тех, кто получает помощь, но и тех, кто ее предоставляет. Будучи союзниками и вассалами США, бреттон-вудские институты — МВФ и Всемирный банк — остаются крупнейшими донорами, хотя в последние годы Китай стал их главным конкурентом в рамках инициативы «Пояс и путь».

Есть ли альтернативы?

Некоторые африканские страны до сих пор продолжают реализовывать «импортированные» национальные стратегии развития, разработанные неоколониальными аналитическими центрами, такими как Институт исследований в области развития. (IDS) и Институт зарубежного развития (ODI) для бывших британских колоний или французский Национальный исследовательский институт устойчивого развития. (IRD) для бывших французских колоний.

С колониальных времен эти институты выступают за создание «псевдоматрицы развития» для африканских стран, которая лишь усиливает их зависимость от Запада и финансируется за счет западных программ «международной помощи». Когда речь идет о национальном развитии, только суверенный опыт позволит африканским странам отказаться от пути зависимого развития.

В период перехода власти (от западных к незападным игрокам) роль «средних держав» становится все более важной. К ним относятся такие страны, как Турция, которая не согласна с ролью, отведенной ей Западом, и проводит собственную политику помощи, отличающуюся от европейских стран.

Китай никогда не был членом Комитета содействия развитию ОЭСР и сыграл ключевую роль в демонополизации международных потоков помощи, навязывая экономические, а не политические условия предоставления помощи Африке.

С 2022 года сотрудничество России и ОЭСР прекратилось, и Россия перестала считаться донором, проигравшим холодную войну, проводя политику суверенного сотрудничества с африканскими странами.

Растет партнерство между Африкой и странами исламского мира, тем более что многие из них присоединились к БРИКС (например, ОАЭ, Иран и Египет).

Что можно считать второй волной «африканского пробуждения», сами африканские страны постепенно отходят от модели TINA и политических условий, которые явно противоречат африканским ценностям. В феврале 2024 года Гана, которую западные доноры долгое время считали «хорошим реципиентом», приняла закон, осуждающий распространение ЛГБТ-пропаганды. Это лишь один из примеров широкомасштабных усилий страны по проведению курса на суверенное развитие.

Это означает, что монополия Запада на международную помощь — и, в более широком смысле, на приоритеты глобального развития — явно подходит к концу.