Банк спермы для гениев: как безумный эксперимент миллионера изменил мир и провалился

Если бы я сказал вам, что когда-то существовал «банк спермы гениев», принимавший исключительно биоматериал лауреатов Нобелевской премии, вы бы простили меня за мысль, что это сюжет dystopian-фантастики.

И всё же он существовал.

Это был один из самых радикальных экспериментов в области человеческого разведения и генной инженерии, которые когда-либо знал мир. Он оказал огромное, пусть и непреднамеренное, влияние на формирование индустрии репродуктивных технологий в том виде, в каком мы знаем её сегодня, в том числе и в Австралии.

Более того, так называемое «гениальное потомство» — а это 217 детей — сегодня вступает в пору зрелости, и эти люди могли бы помочь ответить на извечный вопрос: заложены ли выдающиеся таланты природой или воспитанием?

Автор недавно вышедшей книги, изучившая таких «сверхдетей», даёт на это довольно прямолинейный ответ.

Только сперма нобелевских лауреатов

Созданный в 1970-х годах, печально известный банк спермы принимал донации для своего скандального элитарного эксперимента в США вплоть до 1999 года. Это означает, что самым младшим представителям этой новой породы так называемых гениев сейчас исполняется около 25 лет.

Идея, придуманная американским миллионером Робертом К. Грэмом, сколотившим состояние на изобретении устойчивых к царапинам линз для очков, заключалась в том, чтобы собрать сперму нобелевских лауреатов в области науки и передать её «умным женщинам».

Конечная цель? Вывести целое поколение гениев. Официально проект назывался «Хранилище зародышевого выбора Грэма».

Грэм пошёл на это, потому что считал, что американское население становится ленивым и деградирует. Он жил во времена, когда в Америке нарастала паранойя по поводу коммунизма, который был полной противоположностью американской мечты о независимой личности. В государстве всеобщего благосостояния, по мнению Грэма, могли процветать «ретроградные люди». Этого он не мог допустить, и его проект социальной инженерии должен был этому помешать.

В итоге Грэму удалось привлечь к своему делу лишь трёх нобелевских лауреатов. Объявив о своём плане, он, что вполне понятно, стал изгоем и подвергся всеобщим насмешкам и осуждению в американских СМИ — от газетных колонок до шоу «Субботним вечером в прямом эфире». То, что он предлагал, было до жути похоже на евгенику, которую исповедовал сам Адольф Гитлер.

Однако Грэм был удивлён возмущением и сравнениями с нацистской идеологией создания «высшей расы». Он преуменьшал обвинения в расизме и евгенике, утверждая, что «возможно, родится чуть больше творческих и умных людей». И они действительно родились.

Но всё стало ещё хуже и ещё безумнее, чем кто-либо мог себе представить, когда начали появляться доноры и стали рождаться предположительно сверхумные дети.

Миф о гениальности

Первая загвоздка возникла быстро. Напуганные дурной славой в прессе, двое из нобелеатов, опасаясь разоблачения и краха репутации, вышли из проекта и больше никогда не сдавали биоматериал. В итоге у «банка спермы гениев» остался лишь один нобелевский лауреат.

И это был один из худших лауреатов в истории.

На бумаге Уильям Шокли выглядел идеальным донором для тех, кто верил в подобные идеи. Он получил Нобелевскую премию за изобретение транзистора и открыл первую в истории компанию в Кремниевой долине.

Но истинное содержание его характера раскрывает то, что автор Хелен Левин в своей новой книге описывает как «Миф о гениальности». «Миф о гении — это идея о том, что существует набор историй, которые мы рассказываем себе о высоких достижениях, и они не всегда правдивы», — говорит Левин. «Вопрос в том, как и по каким критериям присваивается звание «гений»? Часто это то, что люди в определённой культуре ценят в данный момент — и со временем это меняется».

В своей книге она подвергает сомнению саму идею гениев, показывая, как они часто обнаруживают нашу потребность в герое и нарративе (зачастую сильно преувеличенной «истории основателя»). Это возводит гения до статуса культовой знаменитости, часто упуская из виду «деревню» (команды людей) и социальные структуры (класс, пол, расу), которые позволили ему так возвыситься. Она предупреждает об «опасном очаровании» «бунтарей, чудовищ и нарушителей правил».

Шокли — идеальное олицетворение этого. Он последовательно утверждал, что чернокожие люди менее умны, чем белые, и был широко презираем за подобный расизм. Он предлагал стерилизовать людей с низким IQ. Он даже заявлял, без всякой иронии, что его собственные дети отличались удручающе низким интеллектом (ни один из трёх его детей не пришёл на его похороны). Он винил в этом жену, утверждая, что дети пошли в неё. Вероятно, он полагал, что его донорский материал в банке спермы не пострадает от подобного ухудшения из-за «загрязнения» со стороны менее умных реципиенток.

Однако здесь он тоже сильно ошибался. Шокли было 70 лет, когда он стал донором в 1977 году. Он приехал в мотель Travelodge, встретился с Грэмом, сдал образец, и двое мужчин разошлись. То, что произошло дальше с миллионером-новатором и нобелевским лауреатом, лишь усилило всеобщее осмеяние.

Сначала Грэм попытался тайком пронести сперму Шокли-пенсионера на борт самолёта. Он не хотел пропускать её через рентгеновский аппарат, так как излучение может вызвать аномалии. Но его план провалили бортпроводники, заметившие, как из контейнера струится жидкий азот — Грэма сняли с рейса. На следующий день он каким-то образом уговорил пилота позволить ему лететь с образцом в салоне.

Кроме того, донация Шокли не помогла зачать ни одного ребёнка. Учёный Шокли был шокирован. Позже он признался в интервью Playboy, что понятия не имел, что мужская сперма с возрастом теряет свою активность.

Грэм, чьё поместье пикетировали демонстранты, даже нанял охрану для защиты драгоценных чанов с замороженной спермой. Но учитывая, что двое нобелеатов выбыли, а состарившееся семя Шокли было практически бесполезным, охрана, по сути, стерегла пустышки, а не банк спермы.

Таким образом, от «банка спермы нобелевских лауреатов» не родилось ни одного ребёнка. Самым близким к «цели» оказался безработный сын одного из лауреатов, который при сдаче материала процитировал: «Я помогаю человеческой расе, потому что у меня хорошие гены. Я изучал эволюционную биологию, и в этом суть эволюции. Победа — это передать свои гены, а поражение — не суметь этого сделать». Со своей собственной женой он детей не имел.

Осмеянный, балансирующий на грани фашизма, лишённый плодовитых лауреатов, с древним испорченным семенем, которое едва ли могло преодолеть лужу, и поддерживаемый самовлюблёнными мужчинами, чей ум был вдвое меньше заявленного, включая учёного, плохо разбирающегося в базовой науке, — банк спермы гениев, казалось, был обречён на провал.

Однако через несколько лет он получал больше запросов на сперму, чем мог обработать.

Преступники

В 1985 году банк спермы гениев снизил входные требования до спортсменов и миллионеров, сколотивших состояние самостоятельно. Так он стал банком спермы «высоких достиженцев», что увеличило и пул доноров, и спрос.

Однако и эту обновлённую версию преследовали неудачи. В начале 1980-х одна пара, родившая дочь с помощью этого банка, заявила журналистам, что планирует вырастить «женскую версию Томаса Эдисона или Эйнштейна». Позже выяснилось, что пара солгала, чтобы получить доступ к элитной сперме. На самом деле они только что освободились из тюрьмы: они использовали личности умерших детей для получения кредитов, а мать ранее лишилась права опеки над детьми от первого брака, наказывая их за плохую успеваемость.

Что стало с «детьми-гениями»?

Так что же с детьми, которых называли «супермладенцами из пробирки»?

В своей книге 2005 года «Фабрика гениев» журналист Дэвид Плотц разыскивает некоторых из них и размышляет, что они могут рассказать нам о природе и воспитании при формировании высокого интеллекта и достижений.

Некоторые из них, несомненно, гении. Один из них — Дорон Блейк — читал «Гамлета» в шесть лет, писал книгу в 11 и набрал 180 баллов в тестах на IQ в раннем возрасте. Позже он учился в Гарварде.

В историях других детей, рождённых от спермы «высоких достиженцев», фигурируют круглые отличники, главные роли в школьных спектаклях, виртуозная игра на музыкальных инструментах, математические способности и спортивные успехи.

Но, что важно, есть и другие, менее сенсационные истории. Далеко не все они гении. Некоторые из них даже не являются выдающимися учениками. «Они распределяются по колоколообразной кривой, немного сдвинутой вправо от среднего», — пишет Плотц. «Некоторые блестящи. Большинство — очень хорошие ученики. А некоторые — весьма посредственны. У троих из тридцати, кого я знаю, серьёзные проблемы со здоровьем».

Что касается спора о природе и воспитании, они могут мало что нам рассказать: выборка Плотца была маленькой и строилась на самоотборе. А женщины, которые искали банк спермы нобелевских лауреатов, пишет он, «становятся слишком вовлечёнными матерями, которые заставляют своих детей учиться игре на фортепиано в 3 года и древнегреческому в 5». Поэтому «невозможно определить, являются ли таланты их детей результатом природы или воспитания, потому что они получают двойную порцию и того, и другого».

Что может рассказать Дорон

Мать Дорона Блейка была одним из таких эксцентричных персонажей. Она обожала сына и кормила его грудью до шести лет. Она практиковала регрессию в прошлые жизни со своими пациентами-психологами. Позже она брала плату с репортёров за интервью со своим гениальным сыном.

И его история, пожалуй, может рассказать нам больше всего. В школе его травили за то, что он «ребёнок из пробирки».

Несмотря на все свои достижения, первым и главным в списке его заслуг на странице в Facebook — выше учёбы в Гарварде или преподавания буддийской философии — значится «отец семейства». На его фотографии в профиле он, в очках, обнимает своего партнёра и двоих детей.

«Это была идиотская затея — создавать гениальных людей», — сказал он Плотцу. «Глупо судить о человеке по его интеллекту. Тот факт, что у меня высокий IQ, не делает меня хорошим или счастливым человеком — я не думаю, что можно вывести породу хороших людей».

Влияние на современную индустрию фертильности

Несмотря на неудачи, насмешки и в конечном счёте проваленную миссию, скандальный банк спермы оказал непреднамеренное влияние на сегодняшнюю индустрию репродуктологии. Сегодня доноров в Австралии регулярно спрашивают об их высшем образовании, карьере, полной истории болезней и о том, как часто они занимаются спортом. Доноров с университетскими дипломами выбирают раньше тех, у кого их нет.

Плотц говорит, что «неприкрыто элитарный» банк Грэма «демократизировал фертильность», перевернув иерархию, сместив власть от тирании «диктаторских» врачей ранней репродуктологии к потребителям, предоставив им выбор.

Это было случайным последствием обречённого проекта. До его эксперимента с банком спермы донорское оплодотворение выглядело так: врачи осеменяли женщин спермой неизвестного донора и призывали пары лгать и делать вид, что ребёнок их собственный. Грэм, будучи бизнесменом, понимал, как ставить во главу угла потребности своих клиентов. А его клиенты были не такими элитарными или эксцентричными, как казалось на первый взгляд.

Его банк был одним из первых в мире, кто подвергал своих потенциальных доноров медицинским тестам и предоставлял историю их болезней. Многие женщины — значительная часть которых работала в сфере здравоохранения — искали там сперму, потому что ценили эту медицинскую информацию выше коэффициента интеллекта.

Но как высоко может подняться планка потребительского выбора? В Исландии после пренатального тестирования прерываются почти все беременности с диагностированным синдромом Дауна. Другие страны не сильно отстают.

«Все банки спермы превратились в евгенические банки спермы», — довольно пугающе говорит Плотц о наследии печально известного проекта.

Однако именно к детям, зачатым от доноров, нам следует прислушиваться внимательнее всего — и не только в отношении измеряемого числа их IQ, но и того, что никакой скрининг доноров или пренатальный тест никогда не сможет полностью измерить или проверить.

И лучше всего это сформулировал выпускник Гарварда с IQ 180, не по годам развитый читатель Шекспира и «ребёнок банка спермы гениев» Дорон Блейк, когда его разыскали. Эти слова объясняют, почему в списке своих достижений на фотографии в Facebook он ставит отцовство по отношению к двум явно обожаемым детям превыше всего остального.

«Важно то, что у тебя в сердце, а не в мозгу», — сказал он.

Источник: Helen Lewin / News.com.au

Следите за новостями в Telegram