Американскому профессору грозит « отмена » из-за того, что учат студентов ставить под сомнение пропаганду в условиях пандемии COVID-19

В течение многих лет Марк Криспин Миллер, профессор медиа-исследований в Нью-Йоркском университете, ведет курс по пропаганде, в ходе которого он побуждает студентов подвергать сомнению доминирующие способы мышления, продвигаемые средствами массовой информации и через правительство. Тем не менее, профессор Миллер недавно обнаружил, что его должность в Нью-Йоркском университете находится под угрозой, несмотря на наличие гарантированной штатной должности, после того, как его обвинили в том, что он отговаривал студентов носить маски — обвинение, которое он категорически отрицает.

В подробном интервью профессор Миллер объясняет Sputnik предысторию своего дела, а также то, что он представляет в эпоху, когда свобода слова и академическая независимость, по-видимому, подвергаются все более серьезным атакам на фоне пандемии COVID-19.

Sputnik: Расскажите о своей роли профессора Нью-Йоркского университета и о том, какие курсы вы преподаете.

Профессор Марк Криспин Миллер: Я преподаю медиа-исследования в Нью-Йоркском университете с 1997 года, после 20 лет в [Pennsylvania State University] а затем Джона Хопкинса. В Нью-Йоркском университете я в основном преподавал курс по пропаганде и курс по фильму, а также по теме «Индустрия культуры», в которой рассматривается давление, с которым сталкиваются люди, пытающиеся хорошо работать в журналистике, индустрии развлечений и искусстве.

Все курсы пользуются большой популярностью у студентов, отзывы которых в большинстве своем очень положительные. Этот факт очень важен для моего затруднительного положения в Нью-Йоркском университете прямо сейчас.

Sputnik: Недавно вы оказались в сложной ситуации из-за того, что студент подал на вас жалобу. Не могли бы вы описать, что привело к такой ситуации?

Профессор Марк Криспин Миллер: В конце сентября студент моего курса пропаганды был в ярости, когда я призвал класс изучить научную основу требований к маскам — в частности, восемь рандомизированных контролируемых исследований, проведенных среди медицинских работников за последние 15 лет. или около того, обнаружив, что маски и респираторы неэффективны против передачи респираторных вирусов; и, с другой стороны, более поздние исследования показывают обратное. (Я предложил несколько предложений относительно того, как непрофессионалы могут оценивать такие исследования: читая научные обзоры и отмечая университеты, в которых проводились последние исследования, чтобы узнать, есть ли у них финансовые связи с Big Pharma и / или Фондом Гейтса). Я привел это в качестве примера того, как нужно изучать пропаганду — изучая то, что данная пропагандистская движущая сила скрывает или сообщает ложные отчеты, анализируя всю относящуюся к делу информацию и решая для себя, что является правдой или вероятнее всего будет правдой.

Студент, который разозлился, не высказался в классе, но несколько дней спустя воспользовался Твиттером, чтобы потребовать, чтобы Нью-Йоркский университет уволил меня из-за моего «чрезмерного скептицизма по отношению к профессионалам здравоохранения» и «вреда», которым я был позируют на здоровье студентов. (В классе я совершенно ясно дал понять, что я не говорил им не носить маски — у Нью-Йоркского университета есть строгие правила, которые я соблюдаю сам, — но что это было интеллектуальное упражнение, необходимое для изучения пропаганды Она также сделала скриншоты нескольких сообщений на моем веб-сайте, News from Underground (markcrispinmiller.com), и представила их как очевидную ложь, утверждая, что они пришли с «сайтов заговора и крайне правых».

Sputnik: Как вуз отреагировал на жалобу? Какова сейчас ситуация с вашей позицией в университете?

Профессор Марк Криспин Миллер: Студентка (по ее собственному мнению) сначала попыталась получить какое-то удовлетворение от Управления равных возможностей, требуя, чтобы они предприняли какие-то действия. Они правильно сказали ей, что у них нет оснований для этого; поэтому она стала публичной — после чего университет или, по крайней мере, моя часть его быстро встал на ее сторону тремя способами.

Во-первых, заведующий моим отделом сразу же поблагодарил за ее жалобу и добавил: «Мы как отдел сделали это приоритетом и обсуждаем следующие шаги». Это было новостью для меня, так как я являюсь давним членом этого отдела, но я не участвовал ни в каком собрании, которое побудило председателя сделать этот шаг.

На следующий день декан школы Штейнхардта (в которой я преподаю) и доктор, консультирующий Нью-Йоркский университет по его правилам COVID, отправили по электронной почте другим моим студентам — не копируя меня, — чтобы указать, что я дал им опасную информацию, и направить их к (как назвали декан и врач) «авторитетные» исследования, в которых установлено, что маски являются эффективным барьером для SARS-COV-2, и строго напоминая им, что они должны носить маски в кампусе (как будто я сказал им не ). Опять же, я тоже убеждал класс прочитать эти дальнейшие исследования; но я не сказал им, что думать. (Я также отметил в классе, что CDC — источник этих ссылок на «авторитетные» исследования — до начала апреля публично повторял консенсус предыдущих исследований, которые я рекомендовал классу прочитать) .

@nyuniversity: штатный профессор MCC провел весь учебный период, рассказывая студентам, что ношение масок не предотвращает распространение COVID-19, и что испытания гидроксихлорохина провалились, поэтому вакцину и изменение ДНК получат больше людей. поток 1 /

• Джулия Джексон (@julia_jacks) 21 сентября 2020 г.

В конце концов, мой стул заставил меня отменить мой курс пропаганды на следующий семестр, убеждая, что для факультета будет лучше, если вместо этого я проведу два раздела своего курса кино, потому что, по его словам, мои курсы кино высокая посещаемость. Проблема с этим обоснованием состоит в том, что мои курсы фильмов и пропаганды одинакового размера, и оба они обычно заполнены, а студенты ждут обоих. Из-за этого, а также поскольку я давно веду курс пропаганды не реже двух раз в год (и считаю, что это особенно актуально сейчас), я не хотел этого делать; но мне сказали, что у меня нет выбора, что технически было правдой.

Этот опыт побудил меня подать петицию в защиту академической свободы и свободы слова, просто призвав Нью-Йоркский университет уважать мою академическую свободу; хотя я разместил петицию не только от себя, но и от имени всех профессоров, журналистов, ученых, врачей, активистов и разоблачителей, которым заткнули рот или наказали за их инакомыслие по всем темам на протяжении десятилетий , и особенно в этом году. Петиция быстро собрала множество подписей людей со всего мира (на сегодняшний день ее подписали более 27000 человек), в том числе многие видные деятели, в том числе Сеймур Херш, Джеймс К. Гэлбрейт, Шарил Аткиссон, Рашид Халиди (Эдвард Саид, профессор Современные арабские исследования в Колумбийском университете), Роберт Ф. Кеннеди-младший, Оливер Стоун и китайский диссидент Чен Гуанчэн; и это также привлекло публичное заявление о поддержке от Ральфа Надера.

Затем настроения против меня усилились.

Назвав петицию «нападением на кафедру», большая группа моих коллег направила декану письмо с требованием «ускоренной проверки» моего «поведения» не только по причине моей ереси о масках (утверждая, что я препятствовали их использованию и «запугивали» студентов, которые их носили), но, в первую очередь, из-за моей истории жестокого обращения и безумия в классе (и за его пределами). Они обвинили меня в «откровенной ненависти», «нападениях на студентов и других членов нашего сообщества», «пропаганде небезопасной среды обучения», «агрессии и микроагрессии» и других преступлениях. Хотя письмо является полностью ложным по всем пунктам, декан — по подсказке юристов Нью-Йоркского университета — сразу же приказал провести эту «проверку», которая на сегодняшний день продолжается (хотя предполагалось, что она закончится в последнем семестре).

Я отправил своим коллегам опровержение по пунктам с просьбой об опровержении и извинений. Они проигнорировали этот запрос и мое последующее электронное письмо; поэтому я решил, что у меня нет другого выбора, кроме как подать на них в суд за клевету, поскольку в их письме ясно говорится, что их намерение состоит в том, чтобы аннулировать мою академическую свободу, предположительно, чтобы меня уволили (как того требовал тот студент). Есть страница GoFundMe, на которой собираются пожертвования, чтобы помочь мне оплатить эти юридические усилия.

Sputnik: Поддерживали ли вас другие ваши ученики?

Профессор Марк Криспин Миллер: Да. В ответ на письмо моих коллег и отзыв декана многие студенты, нынешние и бывшие, а также посетители моих занятий на протяжении многих лет, направили в деканат решительные заявления в поддержку, демонстративно опровергая нелепые обвинения моих коллег. На данный момент поступило более 50 таких заявлений, свидетельствующих о моей терпимости, непредубежденности и, прежде всего, об эффективности как профессора, и в частности о важности моих занятий по пропаганде. Это излияние — единственный положительный момент в этой мрачной ситуации.

Sputnik: Насколько уникальна ваша ситуация и насколько она отражает более широкую культуру цензуры или запугивания в академических учреждениях?

Профессор Марк Криспин Миллер: Как явствует из петиции, мое положение — лишь одно из бесчисленного множества других в академических кругах — и не только там. Академическая свобода и свобода слова на самом деле медленно подвергались нападкам на протяжении десятилетий, поскольку многие актуальные темы уже давно объявлены табу как простая «теория заговора», так что любые профессора или журналисты (или, если на то пошло, артисты), которые осмеливаются изучать они рискуют своей карьерой. С тех пор, как этот способ цензуры начался в 1967 году, появился другой, более явный вид с яростным присвоением «социальной справедливости» как средства «отмены» диссидентского выражения по ряду других неотложных вопросов, так что всякий, кто подвергает сомнению определенные проблемы, обвиняется с «языком вражды». И в этом году мы увидели третью линию атак, поскольку кризис COVID повлек за собой большую часть прямой пропаганды «война есть мир» https://sputniknews.com/ «2 + 2 = 5», которую Оруэлл высмеивал в Девятнадцать восемьдесят четыре, с неприкрытой ложью по каждому аспекту кризиса, которую нагнетают «авторитетные» чиновники здравоохранения и СМИ, всегда во имя «науки».

Итак, истина по многим вопросам и те, кто пытается ее выразить или даже изучить, подвергаются яростным нападкам на одном или нескольких из этих трех оснований; и я вижу себя под обстрелом на всех трех базах. Мои коллеги обвиняют меня в том, что я делаю «не основанные на доказательствах» утверждения на уроках (поразительное обвинение в письме, каждое утверждение которого явно не основывается на каких-либо доказательствах); утверждать, что я использую «откровенные высказывания ненависти» (чего я никогда не делал, ни в классе, ни где-либо еще); и представили меня как опасного для общественного здоровья за то, что я убедил студентов изучить научную основу требований к маскам, а затем принять собственное мнение.

Это триединое нападение, я думаю, делает мой случай важной горячей точкой в ​​более широкой борьбе — теперь глобальной борьбе — за академическую свободу и свободу слова в то время, когда оба находятся под угрозой существованию. Поэтому я надеюсь, что люди будут продолжать поддерживать меня, а также других людей, находящихся в моей ситуации, всеми возможными способами.