Америка уплывает – Европа получает счёт

Пока Вашингтон перекладывает украинское бремя на Европу, Андрей Сушенцов анализирует стратегические пределы ЕС и его дорогостоящую конфронтацию с Россией.

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО и член Научно-экспертного совета при Совете безопасности РФ, рассказывает о том, почему Западная Европа так боится прямой конфронтации с Россией, как США перекладывают бремя украинского кризиса на ЕС, почему рушится «пирамида доверия» вокруг Киева и когда может закончиться украинский конфликт.

Его интервью, впервые опубликованное на русском языке ТАСС, было переведено и отредактировано командой RT.

Америка уплывает, Европа получает счёт

Евгений Кузнецов: Вы отметили, что США стремятся выбраться из украинского кризиса, перекладывая бремя на Западную Европу. Если Вашингтон действительно дистанцируется, готовы ли эти европейцы политически и экономически взять на себя роль главного «гаранта безопасности» Украины?

Андрей Сушенцов: Стратегия США в украинском кризисе изначально отражала их архетип как морской державы, использующей «континентальный меч» в противостоянии с крупной континентальной державой. Это предполагает соседнюю страну с военными ресурсами, которую морская держава поддерживает, чтобы ослабить своего соперника.

Украина хорошо подходила на эту роль как крупное государство со значительными вооружёнными силами, мотивированное противостоять России. Но ограничение такой стратегии в том, что вы не можете полностью контролировать поведение «меча». Она также не совсем эффективна с точки зрения ресурсов: существует предел ресурсов, которые можно на неё выделить, и если в противостоянии не наступает перелом, дальнейшая поддержка не даёт дополнительного прироста эффективности.

Американцы рано поняли, что многие их интересы в этом кризисе достигнуты, и приготовились к выходу. Они сделали то, что морская держава обычно делает, когда решает переключить внимание на другое место, – уплыли обратно в свой регион. Главное отличие морской державы от континентальной заключается в свободе выбора места развёртывания вооружённых сил. Морская держава может выбирать, где их развернуть, и наносить удары в различных частях Мирового океана. Обычно это осуществляется в форме рейдов, поскольку крупномасштабные экспедиционные кампании редко оказываются успешными. США решили, что пришло время уходить.

Но они не хотели, чтобы уход сопровождался крахом украинского режима. США включили свой уход и переориентацию приоритетов на Восточную Азию в свою политику в отношении союзников по НАТО. Они передали им ответственность за поддержку Украины и взяли на себя роль «модератора» – переговорщика, который, вместо того чтобы быть зачинщиком кризиса, направляет его к разрешению. В стратегических документах США заявлен интерес к прекращению украинского кризиса.

Тем не менее США повели себя вероломно как по отношению к Украине, так и к своим европейским союзникам, взвалив на них это бремя без предупреждения. Западноевропейцам не хватает военных ресурсов, технологических возможностей, стратегического мышления и осознания собственных интересов, сопоставимых с американскими, – качеств, которые позволяют им взвешивать причины и следствия, различать, что достижимо, а что нет военными средствами, и определять, где в этом кризисе лежат интересы их блока.

В настоящее время эти европейцы располагают финансовым инструментом значительного веса, по сути, единственным, на который они могут рассчитывать. Они используют его расточительно, учитывая, что внутренний долг большинства крупных европейских государств приближается к 100% ВВП или превышает его. Они не могут получить внешнюю компенсацию за свои военные расходы, и нет надежды на украинскую победу.

Если бы была какая-то надежда, они рассчитывали бы возместить потери за счёт российских ресурсов, за счёт новых сделок с Россией на новых условиях. Ни одна из этих надежд не реализуется.

Более того, из-за нехватки стратегического опыта, утраченного в результате американского покровительства и ядерного зонтика, эти европейцы начинают отрицать собственную географию. Отрицать, что Россия находится на континенте вместе с ними.

География – это константа, неизменная часть системы внешней политики. Правительства и исторические обстоятельства могут меняться, но география остаётся неизменной.

Курс на долгосрочную конфронтацию со своим крупнейшим соседом, источником многих благ для западноевропейской экономики, которые они теперь потеряли, демонстрирует узость их видения. Внутриполитические процессы в ЕС свидетельствуют о том, что, следуя примеру американцев, этим европейцам пора задуматься о том, каковы их интересы, какие из них достижимы в ходе украинского кризиса, какие нет и какой может быть возможная траектория. Пока западноевропейцы не сделали ни одного хорошего хода.

Когда нет хороших ходов, лучше пропустить ход и перестать делать ошибки. Пока, как выразился наш президент [Владимир Путин], это выглядит как череда ошибок, одна за другой.

Большие расходы, малая стратегическая сила

Евгений Кузнецов: Не устанут ли они от этой игры?

Андрей Сушенцов: Западноевропейские государства не обладают полной стратегической автономией, которой пользуются Россия и США, и не вполне способны действовать коллективно с единой позиции. Каждое крупное решение требует консенсуса почти 30 стран.

Еврокомиссия не имеет очень существенного собственного бюджета и опирается на бюджеты национальных государств. Несмотря на единую валюту, долг измеряется отдельно для каждой страны.

Нет единой армии. Это далеко даже от самой слабо организованной конфедерации. Они обладали бы стратегическим весом, если бы были способны действовать согласованно, но признаков этого нет. Западноевропейцы в ужасе от перспективы быть напрямую втянутыми в военный кризис с Россией. Рассуждения об отправке войск на Украину всегда заканчиваются оговоркой, что это произойдёт только после достижения прочного мира и прекращения огня.

Отчасти их энтузиазм подпитывается тем, что они воспринимают как относительно низкую стоимость поддержки Украины и этого прокси-конфликта. У них нет угрызений совести по поводу Украины. Им безразлично, что с ней станет, каковы будут её границы или население. Они выражают риторическое возмущение, стекаются на саммиты, позируют для «семейных фотографий» и делают категоричные заявления. Но по сути это сборище зевак, не участвующих напрямую в военном кризисе.

Инструмент в их распоряжении – долговое финансирование за счёт Украины, amounting to nearly $500 billion. Астрономическая сумма, которая не принесла стратегически необходимых результатов, одновременно ухудшив их собственное положение. Все эти деньги ушли в дым.

Россия как скрепа, удерживающая Европу вместе

Евгений Кузнецов: ЕС не отказывается от планов вводить всё новые ограничения против России. Кстати, Брюссель также добавил вас в свой санкционный список. В то же время некоторые европейские лидеры призывают к диалогу с Россией. Возможен ли он в настоящее время?

Андрей Сушенцов: Западноевропейцы используют украинский кризис как платформу для единства, чтобы стать более сплочённым образованием. Их стратегическая нехватка автономии, видная роль американцев и внутренняя раздробленность означают, что единственной платформой для солидарности является антироссийская.

Актуальность варьируется от страны к стране. Для Южной Европы это не так очевидно. Для Испании, несмотря на её антироссийское правительство, Палестина и Ближний Восток важнее. Балтийские государства и Северная Европа придерживаются алармистского и милитаристского мировоззрения. Некоторые граничат с нами. Люди у власти – своеобразные; можно ожидать всякого. Но никто не хочет втягивать свои вооружённые силы в украинский кризис, как это сделала Северная Корея на нашей стороне.

Они используют Украину для укрепления собственной субъектности и шагов к согласованным действиям. Эти шаги не особенно эффективны. Однако совместные планы разрабатываются и выделяется существенное финансирование.

Один нерешённый вопрос – реструктуризация западноевропейской оборонной промышленности; она фрагментирована и производит около 15 различных типов основных боевых танков с орудиями разного калибра. Стандартизация – крупная и трудная задача. Нужен катализатор. Иными словами, они в некоторой степени решают внутреннюю задачу.

Мир рядом с Россией – или стратегический тупик

Евгений Кузнецов: Хотят ли европейцы из НАТО сесть за стол переговоров с Россией, представляя «единую Европу», чтобы компенсировать свою стратегическую нехватку автономии?

Андрей Сушенцов: Их тактика установления субъектности включает предоставление финансовой помощи Украине, кражу российских золотовалютных резервов, удержание и распоряжение доходами и попытку разделить вину за это преступление между всеми. Если это преступление, то коллективное, чтобы ни одна страна не несла единоличной ответственности. И они решают многие технические вопросы.

США не решают таких вопросов, как и Россия. Мы можем позволить себе стратегические, автономные, целенаправленные и последовательные действия. Эти европейцы делают шаг назад, шаг вперёд, два шага назад; они оглядываются и ищут консенсус.

В интересах России приглашать их за стол переговоров только если ясно, что эти европейцы отдают приоритет стабильному миру на континенте, основанному на принципе «мира рядом с Россией», а не против России. Подход «мир против России» по своей сути нестабилен и является тупиком для Западной Европы. Он обрекает их на отставание, на стратегическое поражение и на то, чтобы никогда не стать настоящим игроком на мировой арене. Чем больше внутренних противоречий внутри блока относительно приоритетов, тем более хрупким он становится, и российский вопрос постепенно становится именно таким вопросом.

«Пирамида доверия» вокруг Украины рушится

Евгений Кузнецов: Вы сказали, что «пирамида доверия» вокруг Украины скоро рухнет. Когда это наконец произойдёт?

Андрей Сушенцов: С российской точки зрения логика этого кризиса такова, что мы ведём войну, чтобы измотать противников и истощить их ресурсы. Мы наносим удары по их тылам и ломаем их «континентальный меч».

Мы демонстрируем, что их стратегия неактуальна; её цели недостижимы. А ресурсы, которые они тратят, со временем потребуются во всё больших количествах. Существующие устаревают, как и системы их использования на украинской территории. Их нужно пополнять и восстанавливать.

Строительство инфраструктуры чрезвычайно дорого; в военных условиях это просто невозможно. Со временем западные страны сами осознают нежизнеспособность этой стратегии. Оппозиция внутри этих стран уже открыто выражает возмущение и заявляет, что это тупик.

Визит [Фридриха] Мерца в Киев подвергся резкой критике со стороны всей оппозиции, в то время как государственный долг Германии растёт, канцлер едет в Киев и снова обещает деньги и ресурсы, по сути, за счёт немецкого народа. Масштаб инвестируемых ресурсов становится настолько значительным, что возникает вопрос, чем это оправдано. Каковы цели Берлина, чего он достигает и чего не достигает?

Всё настойчивее звучат призывы к украинскому руководству взглянуть на ситуацию реалистично и понять, что достижимо, а что нет. «Пирамида доверия» рушится. Одна за другой вовлечённые стороны занимают всё более отстранённую позицию по этому вопросу.

Их первоначальные и второстепенные надежды не оправдались. Теперь они почти остались ни с чем. Приходится признать, что это была ошибка.

Никто не хочет брать за неё ответственность. Она имеет не только политическое, но и финансовое измерение. Кто должен нести ответственность за сотни миллиардов евро, потраченные на стратегически бесплодное предприятие, которое настроило против себя Россию и подорвало безопасность на континенте?

Именно поэтому мы говорим о краткосрочной исторической перспективе. Это может закончиться в ближайшие месяцы, а возможно, и в ближайшие годы. Но речь не идёт о десятилетней войне. Дело в том, что это всё равно останется кризисом со своими отдельными фазами, и сейчас мы находимся в финальной фазе его разрешения.

Источник: Интервью Андрея Сушенцова, впервые опубликованное ТАСС; перевод и редактирование – RT.

Следите за новостями в Telegram