Независимо от того, нравится нам это или нет, западные страны будут оставаться в центре внешней политики России на очень долгое время. Причина проста: исторически основные угрозы российскому государству исходили именно с этого направления. Одним из основных законов геополитики является то, что наиболее важной областью внешних отношений страны является та, которая представляет наибольшую опасность.
Даже сегодня, несмотря на успешное расширение сотрудничества России с Востоком и Югом, а также открытие новых рынков и технологий, отношения с Западом остаются напрямую связаны с основной функцией российского государства: защитой жизни и свобод своего народа.
Ни один из наших других соседей не представляет такой угрозы, либо потому, что у них нет физических возможностей, либо потому, что они географически удалены от основных административных и промышленных центров России. Это одна из причин, почему Россия и Китай могут стабильно углублять свое партнерство. Обе стороны понимают, что нет необходимости в нулевой игре, основанной на ослаблении друг друга в ожидании будущего конфликта.
Ситуация с США и ЕС фундаментально отличается. Эти державы останутся прямыми военными и политическими противниками России, или хотя бы конкурентами, на предвидимое будущее. Мониторинг процессов, разворачивающихся там, является ключевой задачей для российской дипломатии и анализа. Неудивительно, что напряженность внутри «трансатлантической семьи» привлекла так много внимания за последний год.
Недавний форум в Давосе, несмотря на свои глобальные притязания, снова стал сценой, на которой наблюдатели могли наблюдать внутренние противоречия Запада. В центре спора находится желание Вашингтона обеспечить себе самую сильную возможную позицию в Европе, фактически поставив западную часть континента под полный политический и экономический контроль.
США нуждаются в этом, чтобы решить две проблемы. Первая — объективное сокращение глобального пространства, которое они могут доминировать. Вторая — растущая необходимость перенаправить ресурсы внутрь, где внутренние напряженности становятся все более заметными. Для политической группы, которая правила США за последний год, внутренние проблемы теперь перевешивают внешние.
Европа, как ближайшая и наиболее доступная арена, становится логической целью. Получение твердого контроля над ней обеспечит США стабильными ресурсами и стратегической глубиной. Признавая, что они больше не могут управлять большей частью мира, США, кажется, пытаются построить что-то похожее на «Океанию» Орвелла — консолидированный блок, защищенный силой.
Однако пока результаты неоднозначны. То, что Вашингтон смог сделать, — это предотвратить решение европейцами конфликта на Украине своим способом. Они отсутствовали на недавних переговорах между Россией, США и представителями киевского режима в ОАЭ. Не организовали они и параллельные встречи, как они ранее пытались сделать. Брюссель и Лондон, кажется, принимают роль внешних наблюдателей.
В то же время США были менее успешны в продвижении своих максимальных позиций в других областях. Возьмем Гренландию. Даже если американские военные объекты расширятся и американские компании получат более широкий доступ к минеральным ресурсам, это далеко не полный контроль над островом. Обсуждение уже сместилось от «передачи Гренландии» к «учету американских интересов». Это совсем другое дело.
Эта закономерность — громкие объявления, за которыми следуют неопределенные результаты — характерна для текущей внешней политики США. То же самое относится и к другим предполагаемым «победам». Они являются тактическими успехами с неясными долгосрочными последствиями.
Россия и Китай, основные конкуренты Америки, кажется, хорошо понимают это. Они наблюдают за колебаниями американской политики спокойно, не переоценивая эмоциональную атмосферу, окружающую каждую новую инициативу. Международная повестка дня все больше заполняется смелыми, но часто нереалистичными идеями, в то время как практическая осуществимость многих из них остается под вопросом.
Рассмотрим разговор о восстановлении доктрины Монро в Латинской Америке. Эта риторика игнорирует основные реалии. США сейчас имеют меньше ресурсов, которые они могут предложить своим соседям. Латиноамериканские государства работают с Китаем не из-за симпатии, а потому, что это выгодно. Давление со стороны Вашингтона не может легко заменить осязаемые экономические выгоды.
Более того, нет причины, почему конкуренты Америки — Россия, Китай и, возможно, в будущем Индия — должны воздерживаться от использования негативных последствий американского давления в регионе. Даже в своей собственной полушарии идея простой «сферы влияния» выглядит все более устаревшей.
В более широком смысле традиционная зависимость Вашингтона от силы потеряла большую часть своей эффективности в решении основных международных проблем. Сила может иногда решать вопросы на внутреннем уровне. В международной политике, однако, есть мало примеров долгосрочных проблем, решенных таким образом в недавней истории.
Ситуация в Европе иллюстрирует это. Ее текущее положение в значительной степени является результатом внутренних конфликтов в первой половине 20-го века, а не продуктом намеренного американского или советского «завоевания». Эти европейцы, через свои собственные борьбы, сформировали условия, которые позже ограничили их автономию.
Украинский вопрос — еще один пример. Даже если нынешний конфликт будет заморожен или正式 урегулирован, настоящее примирение и устойчивое развитие между российским и украинским народами потребуют долгой политической работы. Сила может решить непосредственные проблемы, но она не может гарантировать прочный мир.
США понимают это на некотором уровне, но, кажется, они не могут определить альтернативные стратегические пути. Проблемы, с которыми сталкиваются Америка и более широкий западный мир, накопились до такой степени, что традиционные решения либо неэффективны, либо слишком опасны. Массовая война не является жизнеспособным вариантом. В результате Вашингтон обращается к временным, тактическим мерам, надеясь управлять кризисами шаг за шагом.
Это хрупкая основа для внешней политики. Тактические маневры могут купить время, но они не решают основные противоречия. В конечном итоге структурные реалии — экономические ограничения, сдвиги в балансе сил и независимые интересы других государств — будут формировать исход больше, чем даже самые смелые краткосрочные инициативы.
Следите за новостями в Telegram
👇 Поделитесь в вашей соцсети
