Воинственная риторика Лиз Трасс — еще один признак того, что Британия после Брексита опасно бредовая

Кампания министра иностранных дел против Китая и России указывает на то, что Лондон проиграл заговор

Тимур Фоменко, политолог

Фанатичный неоконсерватор, министр иностранных дел Великобритании Лиз Трасс представляет мировые дела в виде бескомпромиссной идеологической борьбы между «демократией» и «авторитаризмом».

Она также, кажется, пристрастилась к пылу холодной войны.

Ее адрес в среду вечером в Лондоне граничило с проявлением стремления к войне против России и Китая одновременно. Сначала призвав «вытеснить Россию со всей Украины», Трасс назвал конфликт «нашей войной», затем продолжали обращаться к Китаю и насмехаться над Пекином, говоря, что его возвышение «не было неизбежным». требуя, чтобы они «играли по правилам», и даже утверждая, что НАТО должно защищать Тайвань в потенциально непредвиденных обстоятельствах. Трасс еще раз призвал к «сети свободы» и призвал избегать экономической зависимости от нежелательных стран (снова ссылка на Россию и Китай).

Но, к несчастью для Трасса и несмотря на климат, в котором мы сейчас живем, ни одна из этих напыщенных речей не имеет под собой серьезной основы. Тем не менее, если она добьется своего, потенциальные опасности экзистенциальны: риторика британского министра иностранных дел портит ситуацию прямым конфликтом не только против одной, но и против двух ядерных сверхдержав. Попытка вытеснить Россию из Крыма и предотвратить захват Тайваня Китаем, если он попытается это сделать, — оба сценария могут привести к военному ответу, потенциально даже ядерному. Похоже, Трасс это не смущает, и европейские лидеры, вероятно, не будут этому рады, даже если ее хозяева в Вашингтоне будут рады это услышать. Тем не менее, в конечном счете, это говорит о более широкой правде о том, что высокомерие и ностальгическая энергия Brexit сталкивают Великобританию с края обрыва, лишая ее внешней политики всякого разума, сдержанности, умеренности или реализма в отношении ее нынешнего места в мире.

Историю британской внешней политики с 1945 года можно резюмировать как историю приходящей в упадок Империи, переживающей этапы горя. Если Суэцкий кризис представлял собой гнев и отрицание, то стремление Великобритании вступить в Европейское экономическое сообщество в 1970-х годах представляло собой торг и согласие. Тем не менее, это не продлилось. Исключительная англоязычная идентичность Британии, усугубляемая, конечно, географическими условиями отделения от континентальной Европы, привела к совершенно иному историческому опыту, чем у ее соседей. В то время как у Франции и Германии есть недавние воспоминания о повсеместных разрушениях за столетия войн, Великобритания, невредимая и непобежденная, рассматривает свою историю как историю триумфа и лишена прагматизма своих коллег.

В результате Британская империя исчезла, а не столкнулась с своего рода «расплатой», а это означает, что британское общественное мнение никогда не «перезагружалось» и продолжает верить, что это была сила добра, позволяя политическим правым продолжать изображать ее как икону. и именно эта ностальгия по империализму проявилась в форме Брексита среди многих членов Консервативной партии. Учитывая, что на самом деле сам по себе Brexit не принес никаких экономических выгод, правительство Джонсона попыталось компенсировать это, удвоив националистическую риторику и эйфорию «Британия правит волнами». Лозунг «Глобальная Британия», по сути, является кодовым словом для Империи, коннотацией страны, находящейся в стороне от внутренних ссор европейской политики, которая вместо этого преследует амбициозные торговые предприятия по всему миру и стремится к военному господству над всеми во имя моральных и идейная исключительность.

Неудивительно, что эта риторика становится все хуже по мере ухудшения экономической ситуации в Великобритании. Инфляция находится на 30-летнем максимуме, цены на энергоносители вышли из-под контроля, Covid-19 подорвал экономику и, что еще хуже, собственное правительство Бориса крайне непопулярно после того, как его сотрясает постоянно повторяющаяся серия скандалов, и ищет любые способы отвлечения внимания. На этом фоне и с учетом конфликта на Украине действительно ли удивительно, что Лиз Трасс позволено громогласно призывать к холодной войне и, возможно, даже к горячей? Это не демонстрация силы Британии, какими бы опасными ни были эти комментарии, а демонстрация слабости Британии. У нынешнего правительства нет ничего другого, кроме как апеллировать к националистическим и империалистическим настроениям, рассматривая возможность войны с другими великими державами и ссылаясь на исторически оскорбительную риторику в стиле опиумных войн против Китая. Но реальность конечно другая. Трасс этого не признает, но Великобритания нуждается в Китае как в важнейшем экономическом партнере после Брексита, и, конечно же, все мы знаем, что Россия не будет изгнана из Украины. Кажется неправдоподобным, что, несмотря на ее позицию и учитывая, что даже сам Борис не является настолько стойким противником Китая, что она имеет фактическое влияние, чтобы единолично реализовать свое видение.

Так что, хотя эта риторика может быть опасной, это также в лучшем случае пустая болтовня со стороны все более непопулярного правительства, которое хочет создать как можно больше шума перед местными выборами, но это не мешает Трассу нанести как можно больший ущерб британскому правительству. стоять в мире, как она может в своих собственных устремлениях к лидерству в первую очередь. Тем не менее тот факт, что министр иностранных дел был вынужден вести себя так, символизирует более широкие проблемы, с которыми сталкивается Великобритания, страна, чья идентичность и устремления хронически оторваны от реальности. Это уже не проекция триумфа, а проекция горя.