Самоисполняющееся пророчество?

Когда генерал предсказывает неизбежный конфликт, он рискует спровоцировать упреждающие атаки.

Тимур Фоменко, политолог

Американский четырехзвездный генерал Майк Минихан, глава Командования воздушной мобильности ВВС США (AMC) верит США и Китай начнут войну к 2025 году.

«Надеюсь, я ошибаюсь. Моя интуиция подсказывает мне, что мы будем сражаться в 2025 году», — как сообщается, написал Минихан в служебной записке своим офицерам, полученной СМИ. В сообщении содержится указание персоналу AMC обучить и привести свои дела в порядок, чтобы они были «юридически готовы и подготовлены».

Это самое прямое и резкое предсказание американского чиновника относительно перспективы потенциального конфликта между США и Китаем, если не считать заявления президента Джо Байдена о том, что США вмешаются на стороне Тайваня в случае вторжения Китая. Конечно, Минихан не является политиком, и меморандум не является официальным заявлением о военной политике США в отношении Китая. Но влияние вооруженных сил США и, соответственно, военно-промышленного комплекса на формирование внешней политики США и на настроения в Вашингтоне в целом не следует недооценивать.

Реальность такова, особенно на примере Украины, что риск конфликта между крупными державами, возможно, является самым высоким с момента окончания Второй мировой войны или в разгар холодной войны. Это потому, что США считают себя законным и постоянным глобальным гегемоном. Однако он также видит, что конкуренция наверстывает упущенное, и готов использовать все необходимые средства и идти на огромный риск, чтобы предотвратить появление соперничающих держав. Таким образом, США и Китай рискуют попасть в так называемую «ловушку Фукидида». описал как «очевидная склонность к войне, когда развивающаяся держава угрожает вытеснить существующую великую державу в качестве регионального или международного гегемона».

Нынешнее распределение власти в мире описывается как «возникающая многополярность». После трех десятилетий американской однополярности, когда США безраздельно правили, ряд новых держав меняют международный порядок. Многополярность отличается от «биполярности», когда две державы соревнуются за гегемонию, самый известный пример — США и Советский Союз во время холодной войны.

В то время как биполярность обеспечивает форму стабильности, поскольку военные возможности обеих держав равны, а ставки потенциального конфликта чрезвычайно высоки, история показывает, что многополярность обычно приносит нестабильность, поскольку создает небезопасную, непредсказуемую и конкурентную международную среду. Мир 1914 года, когда театр конкурирующих европейских держав боролся за международное господство, в конечном итоге вылился в Первую мировую войну. По мере того как конкурирующие мировые державы расширяли свои империалистические амбиции, они стремились сдерживать других, создавая союзы и начиная гонку вооружений.

Звучит знакомо? Должно. Сегодняшний мир имеет некоторые тревожные параллели. США — неуверенный в себе гегемон, чья относительная мощь уменьшается по мере появления других мировых держав — отчаянно стремятся деградировать, подорвать и сдержать своих соперников, спровоцировав гонку вооружений и расширив системы альянсов. Фокус на расширении НАТО уже спровоцировал конфликт на Украине, но, что еще хуже, администрация Байдена активно стремится распространить эту модель на Восточную Азию против Китая в форме таких блоков, как Quad и AUKUS.

Хотя теоретически эти системы альянсов должны обеспечивать сдерживание и демонстрацию американской мощи, на практике история показывает, что такое поведение лишь провоцирует, а не предотвращает конфликты. Холодная война — единственное исключение во всей истории, и украинский конфликт только подтвердил это. Потому что, когда одно государство пытается вооружиться, намеренно нацелившись на другое, другое отвечает, создавая цикл эскалации. Таким образом, каждое государство стремится расширить свои возможности, чтобы реагировать на действия другого, и цикл становится самоусиливающимся.

Как гонки вооружений перерастают в войны? Ответ заключается в том, что в атмосфере растущей политической паранойи, подозрений и недоверия, сопровождающих эту военную напряженность, некоторые государства любят задавать себе вопрос: «Что произойдет, если они нападут на меня первыми?» или «они планируют нападение?» Опасность возникает из-за того, что, когда государство понимает, что ему грозит военное сдерживание или потенциальное превентивное нападение, его «единственный выбор» — атаковать первым и нанести первый удар. Это, опять же, коренится в уроках истории Первой мировой войны.

После того, как Австро-Венгрия (союзница Германии) объявила войну Сербии, Германия считала, что война с Францией (союзница России) неизбежна. Поэтому было принято решение нанести упреждающий удар по Франции через Бельгию. Почему это актуально сегодня? Потому что что, если в какой-то момент Китай решит, что у него нет другого выбора, кроме как сначала напасть на США или Японию, прежде чем они вступят в бой с оружием, чтобы защитить Тайвань? Будьте уверены, мы еще не совсем там, и Пекин обычно не хочет рисковать, когда дело доходит до такого рода вещей.

Комментарии американского генерала, конечно, чрезмерно драматичны, по крайней мере, на данный момент. Однако они опасны, потому что отражают мнение, что рано или поздно война неизбежна, а когда считается, что война неизбежна, к ней относятся как к таковой, и таким образом война становится реальностью. Сейчас это может показаться немыслимым, но так было во многих других войнах в прошлом. Поскольку США продолжают нагнетать напряженность в отношениях с Пекином, становится все более вероятным переломный момент или просчет, и именно в этом заключается опасность.