Юрист: информатор с беспилотника признал себя виновным в невозможности справедливого судебного разбирательства

Юрист: информатор с беспилотника признал себя виновным в невозможности справедливого судебного разбирательства

Закон о шпионаже 1917 года, в соответствии с которым Дэниел Хейл был обвинен в утечке подробностей программы американских ударов с дронов, уже давно подвергается критике за его использование для подавления свободы слова во время войны или даже в мирное время, выходящее за рамки его первоначального объема.

Адвокат американского информатора Даниэля Хейла заявил, что он признал себя виновным только по обвинению в шпионаже, потому что закон не допускает справедливого судебного разбирательства.

2 апреля Хейл признал себя виновным по одному пункту обвинения в нарушении Закона о шпионаже 1917 года за передачу секретной информации об американских убийствах с помощью дронов журналисту, как сообщается, редактору-основателю The Intercept Джереми Скахиллу. Слушание приговора назначено на 13 июля.

Прокурор Хейла Джесселин Радак сказал журналу CovertAction Magazine, что Хейл «не получил бы справедливого судебного разбирательства, потому что закон о тайном шпионаже не допускает защиты общественных интересов».

«Мотив Хейла, желающего проинформировать общественность, не может служить оправданием обвинения в разглашении информации», — пояснил Радак.

Она предупредила, что «политика правительства США по наказанию людей, которые предоставляют журналистам информацию, представляющую общественный интерес, представляет собой серьезную угрозу свободе слова, свободной прессе и здоровой демократии».

Прочитайте также  Американский инвестор рассматривает возможность покупки саботированного российского трубопровода - WSJ

«Секретная информация публикуется в прессе каждый день; Фактически, крупнейшим источником секретной информации является правительство США », — подчеркнул Радак.« Однако Закон о шпионаже используется исключительно для наказания тех источников, которые предоставляют журналистам информацию, которая ставит правительство в неловкое положение или разоблачает его ложь ».

Сама Радак стала осведомителем, когда она работала в Министерстве юстиции в 2001 году, когда она разоблачила, что допрос ФБР новобранца талибов США Джона Уокера Линда был незаконным и недопустимым в качестве доказательства, поскольку ему было отказано в адвокате.

Министерство юстиции уволило Радак и попыталось лишить ее адвокатского статуса, и она сказала, что какое-то время находилась в черном списке адвокатов Вашингтона. По ее словам, этот опыт научил ее, что «те, кто высказывается по соображениям совести, подлежат наказанию».

Хейл «был обвинен в предоставлении журналисту-расследователю правдивой информации в общественных интересах о секретной программе США по ведению войны с использованием дронов», — сказал Радак. «Эта информация свидетельствует о грубых нарушениях прав человека, а также о том, что дроны были более смертоносными и менее точными, чем публично представленные США. . » Закон о шпионаже, принятый сразу после вступления США в Первую мировую войну, был призван наказать за неповиновение в вооруженных силах, выразить поддержку врагам США во время войны и даже воспрепятствовать вербовке в армию. Оспаривание конституционности закона в 1919 году было безуспешным, поскольку Верховный суд США постановил, что он не нарушает право Первой поправки на свободу слова.

Прочитайте также  Меркель осуждает Украину и Польшу за российский газ

Хейл находится в уважаемой компании, поскольку этот акт был использован для обвинения или осуждения основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа, разоблачителя ЦРУ Джона Кириаку, разоблачителя Пентагона Челси Мэннинг, бывшего агента АНБ Эдварда Сноудена, Джеффри Стерлинга и Реалити Виннер среди других.

Предыдущими жертвами закона были Юджин В. Дебс, пятикратный кандидат в президенты от Социалистической партии Америки и его напарник, конгрессмен и редактор газеты Виктор Л. Бергер. Юлиус и Этель Розенберг были осуждены за шпионаж в пользу Советского Союза в 1951 году — в мирное время — и казнены на электрическом стуле два года спустя.

Добавить комментарий