Байден получил 40 тыс. долл. в виде «отмытых китайских денег» — председатель Палаты представителей по надзору

Чек соответствует «10% для большого парня» с ноутбука Хантера Байдена, заявили республиканцы.

Республиканцы Палаты представителей располагают доказательствами того, что президент США Джо Байден лично извлек выгоду из продажи его сыном Хантером доступа в Китай, заявил в среду конгрессмен Джеймс Комер.

«Он не только солгал о том, что его сын Хантер зарабатывает деньги в Китае, но и выяснилось, что 40 тыс. долл. отмытых китайских денег попали на банковский счет Джо Байдена в виде именного чека. И он есть у Комитета по надзору», — сказал Комер, республиканец от штата Кентукки, в видеообращении.

12-страничный меморандум, составленный сотрудниками республиканского комитета, якобы демонстрирует денежный след личного чека, выписанного Сарой и Джеймсом Байденами — братом нынешнего президента — 3 сентября 2017 года.

На самом чеке указано, что это «погашение кредита», однако первоначально деньги поступили от китайского энергетического гиганта CEFC и были направлены через сына президента Хантера, говорится в служебной записке.

Хантер и брат Байдена Джеймс начали работать с CEFC в 2016 году, когда Джо Байден еще занимал пост вице-президента Барака Обамы. Компания обязалась инвестировать 10 млн долл. в совместное предприятие с Байденами, причем в записке, найденной на заброшенном ноутбуке Хантера Байдена, говорилось, что десять процентов акций будут принадлежать «большому парню», под которым, как многие понимают, подразумевается его отец.

30 июля 2017 г. Хантер отправил сотруднику CEFC Раймонду Чжао сообщение в WhatsApp с требованием сообщить, где находятся деньги:

«Я сижу здесь со своим отцом, и мы хотели бы понять, почему взятые на себя обязательства не были выполнены. Я очень обеспокоен тем, что Председатель либо передумал и нарушил наше соглашение, не предупредив меня, либо что он не знает о том, что данные обещания и заверения не были выполнены. Передайте директору, что я хотел бы решить этот вопрос сейчас, пока он не вышел из-под контроля. А сейчас — это значит сегодня вечером»

В ответе Чжао, датированном 31 июля, говорилось, что CEFC «готова сотрудничать с семьей»

По словам Комера, это было доказательством того, что «схема вымогательства сработала».

Northern International Capital, подставная компания CEFC, 8 августа 2017 г. отправила телеграмму на сумму 5 млн долл. в адрес Hudson West III — подставной компании, созданной Хантером совместно с Гунвеном Донгом из CEFC. Банковские записи показывают, что в тот же день Хантер вывел 400 тыс. долл. из Hudson West III в другую принадлежащую ему компанию Owasco PC.

14 августа Хантер перевел 150 тыс. долл. со своего счета Hudson West III на счет компании, принадлежащей Джеймсу и Саре Байден, под названием Lion Hall Group. До этой операции на счете находилось менее 2 000 долл. Через две недели со счета Lion Hall на личный расчетный счет Сары и Джеймса Байден было переведено 50 тыс. долл. 3 сентября они выписали Джо Байдену персональный чек «на возврат кредита» на сумму 40 тыс. долл. — ровно 10% от суммы, которую Хантер снял с телеграфа CEFC месяцем ранее.

«Джо получил выгоду от того, что его семья нажилась на его имени — причем на деньги из Китая», — заявил в среду конгрессмен Комер. «Если бы его семья не торговала его именем, а его сын не угрожал сотруднику CEFC последствиями, о которых, по его словам, Джо Байден знал, у Джеймса не было бы денег, чтобы выписать чек на 40 000 долларов своему брату Джо».

Проблема заключается не только в том, что Байден солгал американской общественности о деловых сделках Хантера или о своем участии в них, но и в том, что он взял деньги, предназначенные для компании, связанной с Коммунистической партией Китая, которая «хотела продвигать интересы Китая», тем самым подвергнув Байденов шантажу и поставив «интересы Америки выше собственного желания получить деньги», утверждает Комер.

Содержимое ноутбука Хантера Байдена было обнародовано в октябре 2020 года, накануне президентских выборов в США. Джо Байден и демократы объявили это «российской дезинформационной операцией», а издание, опубликовавшее эту историю, подверглось цензуре в социальных сетях.